2015年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，“穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，要更加注重供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，并強(qiáng)調(diào)這“是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新”。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)作出的重大創(chuàng)新，是全面建成小康社會(huì)的必然要求，是提高綜合國(guó)力適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)新形勢(shì)的主動(dòng)選擇，也將開(kāi)啟中國(guó)邁向更高發(fā)展層級(jí)的新紀(jì)元。

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思想延伸

　　對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)要點(diǎn)：

　　第一，所謂供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是指從供給側(cè)入手，針對(duì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題而推進(jìn)的改革。供給側(cè)包含兩個(gè)基本問(wèn)題：一是用什么來(lái)生產(chǎn)，也就是生產(chǎn)要素投入問(wèn)題，如勞動(dòng)投入、資本投入、土地等資源投入、企業(yè)家投入、政府管理投入；二是怎樣生產(chǎn)，也就是全要素生產(chǎn)率如何提高的問(wèn)題，而全要素生產(chǎn)率提高的關(guān)鍵取決于制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級(jí)，因而我們也可以把制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級(jí)稱(chēng)之為“發(fā)展的三大發(fā)動(dòng)機(jī)”。所謂結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題、消費(fèi)結(jié)構(gòu)問(wèn)題、區(qū)域結(jié)構(gòu)問(wèn)題、要素投入結(jié)構(gòu)問(wèn)題、增長(zhǎng)動(dòng)力結(jié)構(gòu)問(wèn)題、收入分配結(jié)構(gòu)問(wèn)題等。從供給側(cè)入手、針對(duì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題而推進(jìn)的改革幾乎包括所有重要的改革，如行政管理制度改革、產(chǎn)權(quán)制度改革、土地制度改革、國(guó)有企業(yè)改革、財(cái)稅制度改革、金融制度改革、價(jià)格制度改革、社會(huì)福利制度改革、生態(tài)制度改革等�？梢哉f(shuō)，從“需求側(cè)”轉(zhuǎn)向“供給側(cè)”，不是從一端到另一端，而是兩端共同發(fā)力，相互促進(jìn)，意味著全面深化改革將走向深入，中國(guó)發(fā)展即將走向更高層級(jí)。

　　第二，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本邏輯是供求關(guān)系。既然在供求關(guān)系的邏輯框架下強(qiáng)調(diào)改革，就必須厘清供求的對(duì)象和主體。從供給對(duì)象（也就是供給什么）上來(lái)講，對(duì)供給側(cè)改革的理解，首先是基于產(chǎn)能局部過(guò)剩背景下的商品供求關(guān)系，但絕不能止于商品供求，這里的供求，還應(yīng)該包含勞動(dòng)、土地、資本、技術(shù)、制度、管理等要素的供求，還必須包含國(guó)家對(duì)廣大人民內(nèi)心深處期盼國(guó)強(qiáng)民富、安居樂(lè)業(yè)、公平正義、家國(guó)和諧等等美好愿望的關(guān)切、回應(yīng)和滿(mǎn)足！所以，供給側(cè)改革，其對(duì)象，不僅僅是商品！自然，供給側(cè)改革的主體，不單是政府和企業(yè)的關(guān)系，它還應(yīng)包含廣大人民！在市場(chǎng)中，供給和需求是一個(gè)硬幣的兩面，人為刺激產(chǎn)生的需求不是真實(shí)需求。對(duì)于供求關(guān)系的理解，不只是單獨(dú)分析需求和供給，更應(yīng)重點(diǎn)綜合分析兩者的相互關(guān)系；不只是分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更應(yīng)深入揭示問(wèn)題的實(shí)質(zhì)；不只是分析供求的現(xiàn)狀表現(xiàn)及其直接原因，更從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、基本經(jīng)濟(jì)制度的角度深入分析供求關(guān)系狀況的深層次原因特別是制度根源；不只是片面強(qiáng)調(diào)需求管理或者供給管理的重要性，更應(yīng)重視相關(guān)制度變革和創(chuàng)新。

　　第三，供給側(cè)改革的首要任務(wù)是淘汰落后產(chǎn)能、提高有效供給。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的一個(gè)突出矛盾是供求不協(xié)調(diào)、不匹配。在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，我們中國(guó)的企業(yè)不能雙重失守，不能失去了國(guó)外市場(chǎng)，又要失去國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。我們的企業(yè)要反思，要轉(zhuǎn)型升級(jí)，要提高有效供給，這樣才能有市場(chǎng)，也就是以攻為守。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革首先要在淘汰落后產(chǎn)能、提高有效供給方面切實(shí)加大力度，并且取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　第四，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重中之重在于制度創(chuàng)新。供給側(cè)改革核心內(nèi)涵是解決有效制度供給問(wèn)題，深化改革解放生產(chǎn)力。每當(dāng)遇到經(jīng)濟(jì)下行壓力，很多人自覺(jué)不自覺(jué)地就想起了凱恩斯主義的需求管理政策，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)，建議用“面多了加水、水多了加面”的辦法，來(lái)暫時(shí)掩蓋深層次的矛盾和問(wèn)題，結(jié)果是耽誤了解決問(wèn)題的最佳時(shí)機(jī)。開(kāi)出的藥方只治標(biāo)不治本，只能短期奏效，不能長(zhǎng)期見(jiàn)效，不能從根本上解決問(wèn)題。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物之一、美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨說(shuō)過(guò)，“任何制度都是對(duì)實(shí)際生活中已經(jīng)存在的需求的響應(yīng)”。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是要不回避矛盾，直面問(wèn)題，用改革制度的真辦法，去解決深層次的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

　　消除誤解：對(duì)理論界幾點(diǎn)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的澄清

　　供給側(cè)改革本是非常好的改革思路，但由于概念比較晦澀，各種脫離其本意的解讀較多，也要謹(jǐn)防出現(xiàn)如下誤區(qū)：

　　一是，將供給側(cè)改革理解為從未有過(guò)的新生事物。供給側(cè)改革或供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革確實(shí)是一個(gè)新出現(xiàn)的詞，但與此相關(guān)的供給政策或供給管理、相關(guān)理論和實(shí)踐則早已有之。支持供給側(cè)改革的理論可以追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭。改革開(kāi)放以來(lái)幾乎所有的改革理論都是從供給側(cè)考慮的，而不是從需求側(cè)考慮的。推進(jìn)供給側(cè)改革的實(shí)踐也并非始自今日，事實(shí)上二十世紀(jì)80年代的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，90年代中期的經(jīng)濟(jì)體制總體改革，90年代后期的國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性改組，十八屆三中全會(huì)的全面改革等，都是供給側(cè)改革。推進(jìn)供給側(cè)改革并非標(biāo)新立異，而是回歸常識(shí)。

　　二是，簡(jiǎn)單用西方供給學(xué)派的觀點(diǎn)來(lái)理解中國(guó)的供給側(cè)改革。一些人錯(cuò)誤地將“供給側(cè)改革”理解成采用美國(guó)“供給學(xué)派”的政策主張，將我國(guó)的供給側(cè)改革與美國(guó)供給學(xué)派混為一談，從而對(duì)公眾造成誤導(dǎo)。供給學(xué)派的不少主張可以為我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供借鑒，如我們正在推進(jìn)的減稅、簡(jiǎn)政放權(quán)、審批制度改革、壟斷行業(yè)改革、價(jià)格制度改革、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)或“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”等，就與其主張有相似之處；但像促私有化等主張，則不適合中國(guó)的國(guó)情。中國(guó)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中所提的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是指以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”為五大發(fā)展理念，以“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，實(shí)行宏觀政策要穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)、微觀政策要活、改革政策要實(shí)、社會(huì)政策要托底”為總體思路，以“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”為2016年五大重點(diǎn)任務(wù)，從供給側(cè)開(kāi)展結(jié)構(gòu)性改革。

　　三是，以政府計(jì)劃思維推進(jìn)供給側(cè)改革。供給側(cè)改革本是為解決政府過(guò)度干預(yù)或過(guò)度宏觀調(diào)控問(wèn)題而提出的改革思路，但現(xiàn)實(shí)中很容易被人誤解為通過(guò)政府計(jì)劃或政府主導(dǎo)來(lái)確定供給結(jié)構(gòu)，提供供給要素，增加產(chǎn)品供給，提高供給速度。這就有可能走到供給側(cè)改革的反面，不僅達(dá)不到提高全要素生產(chǎn)率的效果，反而帶來(lái)了與過(guò)度需求管理政策同樣甚至更嚴(yán)重的問(wèn)題。如政府主導(dǎo)選擇產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、項(xiàng)目和技術(shù)路線，就會(huì)帶來(lái)適得其反的結(jié)果。

　　四是，將供給側(cè)與需求側(cè)對(duì)立起來(lái)。供給側(cè)與需求側(cè)是一個(gè)硬幣的兩面，或一只手的手心和手背，缺一不可，而且二者要盡可能對(duì)稱(chēng)和平衡，經(jīng)濟(jì)才能健康可持續(xù)發(fā)展。過(guò)去多年來(lái)我們過(guò)于強(qiáng)調(diào)從需求側(cè)進(jìn)行政府宏觀調(diào)控以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革只是對(duì)其進(jìn)行“糾偏”，而不是過(guò)于偏向供給側(cè)而忽視了需求側(cè)，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

　　五是，將供給側(cè)改革簡(jiǎn)單理解為增加商品或勞務(wù)供給。廣義的供給側(cè)力量不僅包括商品或勞務(wù)供給，而且包括供給主體培育、要素投入、全要素生產(chǎn)率提升、存量調(diào)整、增量形成等。若單純強(qiáng)調(diào)增加商品或勞務(wù)供給，在產(chǎn)能過(guò)剩形勢(shì)下，則只會(huì)帶來(lái)進(jìn)一步的產(chǎn)能過(guò)剩。若廣義理解供給側(cè)力量，則會(huì)通過(guò)改革等，主要依靠企業(yè)和市場(chǎng)的作用，有針對(duì)性地解決結(jié)構(gòu)性問(wèn)題：一方面淘汰落后產(chǎn)能，讓市場(chǎng)出清；另一方面推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，培育新興產(chǎn)業(yè)和新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。（作者系市委黨校副教授）