本文語粹

　　中國目前的結(jié)構(gòu)性問題主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、要素投入結(jié)構(gòu)、排放結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)等六個(gè)方面的結(jié)構(gòu)問題。這六個(gè)方面的結(jié)構(gòu)性問題既相對獨(dú)立、又相互疊加，需要通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有針對性地加以解決。

　　為什么需求管理政策達(dá)不到預(yù)期效果？其核心原因恐怕是沒有完全找對病根，沒有對癥下藥。中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的主要問題是結(jié)構(gòu)性問題，而非周期性問題。針對結(jié)構(gòu)性問題，不能用解決周期性波動(dòng)的需求管理政策去應(yīng)對，而要采取供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去化解。

　　推進(jìn)供給側(cè)改革的實(shí)踐也并非始自今日，事實(shí)上20世紀(jì)80年代的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，90年代中期的經(jīng)濟(jì)體制總體改革，90年代后期的國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性改組，十八屆三中全會(huì)的全面改革等，都是供給側(cè)改革。只要稍微梳理一下歷史就不難發(fā)現(xiàn)，推進(jìn)供給側(cè)改革并非標(biāo)新立異，而是回歸常識。

　　過去多年來我們過于強(qiáng)調(diào)從需求側(cè)進(jìn)行政府宏觀調(diào)控以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革只是對其進(jìn)行“糾偏”，而不是過于偏向供給側(cè)而忽視了需求側(cè)，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

　　近期召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要更加注重提高發(fā)展質(zhì)量和效益。穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長，要更加注重供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革�！薄巴七M(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新，是適應(yīng)國際金融危機(jī)發(fā)生后綜合國力競爭新形勢的主動(dòng)選擇，是適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的必然要求。”至此，中央已經(jīng)多次提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。該如何理解供給側(cè)改革？為何要推進(jìn)供給側(cè)改革？如何避免在推進(jìn)中陷入誤區(qū)？

　　如何理解供給側(cè)改革

　　所謂“供給側(cè)改革”是指從供給側(cè)入手的改革。所謂“結(jié)構(gòu)性改革”是指針對結(jié)構(gòu)性問題而推進(jìn)的改革。所謂“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是指從供給側(cè)入手，針對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題而推進(jìn)的改革。本文并不嚴(yán)格區(qū)分這幾個(gè)概念，下面主要使用供給側(cè)改革這個(gè)詞。

　　供給、需求乃經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的概念，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大廈就建立在這些概念基礎(chǔ)之上。需求是指有支付能力的需求，總需求由消費(fèi)、投資和凈出口“三駕馬車”組成。狹義供給是指生產(chǎn)者在某一時(shí)期某價(jià)格水平上愿意并且能夠提供的商品或勞務(wù)；廣義供給是指所有能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益提高起作用的“供給側(cè)”因素或供給側(cè)力量，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體（如企業(yè)和個(gè)人等）、生產(chǎn)要素（如勞動(dòng)、資本、土地等資源、企業(yè)家管理、政府管理等）、要素升級（如技術(shù)進(jìn)步、人力資本提升、知識增長、信息化等）、結(jié)構(gòu)變動(dòng)（如工業(yè)化、城市化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、國際化等）、制度變革（減管制、減壟斷、減稅收等）等。

　　中國目前的結(jié)構(gòu)性問題主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、要素投入結(jié)構(gòu)、排放結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)等六個(gè)方面的結(jié)構(gòu)問題。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題表現(xiàn)在低附加值產(chǎn)業(yè)、高消耗、高污染、高排放產(chǎn)業(yè)的比重偏高；區(qū)域結(jié)構(gòu)問題表現(xiàn)在人口的區(qū)域分布不合理，戶籍人口城鎮(zhèn)化率偏低，區(qū)域發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不公平；要素投入結(jié)構(gòu)問題表現(xiàn)在資源能源、勞動(dòng)力、資金等一般因素投入比重偏高，人才、技術(shù)、知識、信息等高級要素投入比重偏低；排放結(jié)構(gòu)問題表現(xiàn)在廢水、廢氣、廢渣、二氧化碳等的排放比重偏高；經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力結(jié)構(gòu)問題表現(xiàn)在過多依賴投資、消費(fèi)、出口“三駕馬車”特別是投資來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長；收入分配結(jié)構(gòu)問題表現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距、行業(yè)收入差距、不同群體收入差距較大。這六個(gè)方面的結(jié)構(gòu)性問題既相對獨(dú)立，又相互疊加，需要通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有針對性地加以解決。

　　供給側(cè)改革的實(shí)質(zhì)就是要：一是形成新主體，即要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，發(fā)揮企業(yè)、企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者等在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主導(dǎo)作用，同時(shí)要簡政放權(quán)，轉(zhuǎn)變政府職能，約束政府的“有形之手”，正確發(fā)揮政府的作用；二是培育新動(dòng)力，即通過全面改革培育新的增長動(dòng)力，通過全面創(chuàng)新形成新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，通過提高全要素生產(chǎn)率來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展；三是發(fā)展新產(chǎn)業(yè)，即一方面要尊重和順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、市場規(guī)律，及時(shí)淘汰過剩產(chǎn)能和僵尸企業(yè)等，讓市場及時(shí)出清，避免資源浪費(fèi)，及時(shí)化解經(jīng)濟(jì)泡沫，避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，另一方面要大力發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)等。

　　為何要推進(jìn)供給側(cè)改革

　　理由一：需求管理政策的邊際效益在遞減。2008年國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，為了保增長或穩(wěn)增長，我們采取了一系列需求管理政策，如積極的財(cái)政政策、穩(wěn)健的貨幣政策和政府投資政策等。這些政策確實(shí)取得了一定的保增長效果，但此后需求管理政策的邊際效應(yīng)在遞減，雖然連續(xù)多次采取了穩(wěn)增長措施，但GDP增速自2010年一季度達(dá)到12.1%的高度之后，一直在震蕩下行，直至2015年三季度的6.9%，而且尚未扭轉(zhuǎn)下行趨勢。這種增速下行有我們主動(dòng)調(diào)控的因素，但還有別的原因。這就使得我們不得不重新思考：為什么需求管理政策達(dá)不到預(yù)期效果？其核心原因恐怕是沒有完全找對病根，沒有對癥下藥。中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的主要問題是結(jié)構(gòu)性問題，而非周期性問題。針對結(jié)構(gòu)性問題，不能用解決周期性波動(dòng)的需求管理政策去應(yīng)對，而要采取供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去化解。

　　理由二：需求管理政策的副作用和后遺癥越來越大。由于需求管理政策主要是通過政府投資和釋放流動(dòng)性等手段，拉動(dòng)“三駕馬車”來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，屬于短期刺激政策，故在帶來經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也造成了產(chǎn)能過剩、高房價(jià)或資產(chǎn)價(jià)格泡沫、地方債務(wù)壓力加大、資源環(huán)境壓力加大、企業(yè)效益下降、影子銀行、銀行不良資產(chǎn)率上升等副作用和后遺癥。鋼鐵、電解鋁、水泥、建材、造船等行業(yè)的產(chǎn)能利用率已下降到70%左右，許多城市的房價(jià)已大大超過多數(shù)居民的承受力，2014年中國債務(wù)占GDP的比重達(dá)到了235.7%，個(gè)別銀行的不良貸款率已超過2%的警戒線。這促使我們必須尋找新的出路。

　　理由三：推進(jìn)供給側(cè)改革與推進(jìn)全面改革是吻合的。從供給側(cè)入手、針對結(jié)構(gòu)性問題而推進(jìn)的改革幾乎包括所有重要的改革，如行政管理制度改革、產(chǎn)權(quán)制度改革、土地制度改革、國有企業(yè)改革、財(cái)稅制度改革、金融制度改革、價(jià)格制度改革、社會(huì)福利制度改革、生態(tài)制度改革等�？梢哉f，從“需求側(cè)”轉(zhuǎn)向“供給側(cè)”相當(dāng)于從“政府調(diào)控側(cè)”轉(zhuǎn)向“全面改革側(cè)”。而十八屆三中全會(huì)確定的全面改革也正是要推進(jìn)這些改革，故推進(jìn)供給側(cè)改革也就是落實(shí)三中全會(huì)精神，推進(jìn)各個(gè)領(lǐng)域的改革。

　　理由四：推進(jìn)供給側(cè)改革是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要。我們要追求的發(fā)展是綜合考慮資源和環(huán)境承載力、兼顧當(dāng)代人和后代人權(quán)益的可持續(xù)發(fā)展�？沙掷m(xù)發(fā)展要求盡可能少地消耗資源能源、保護(hù)環(huán)境，而在推進(jìn)工業(yè)化城鎮(zhèn)化過程中要做到少消耗資源能源、保護(hù)好環(huán)境，根本的出路是提高全要素生產(chǎn)率，即以較少的資源能源投入獲得較高的產(chǎn)出。提高全要素生產(chǎn)率的基本途徑是發(fā)動(dòng)“三大發(fā)動(dòng)機(jī)”，即推進(jìn)制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級。而推進(jìn)供給側(cè)改革正是要培育“三大發(fā)動(dòng)機(jī)”，提高全要素生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展。故推進(jìn)供給側(cè)改革可以達(dá)到實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的。

　　理由五：供給與需求相互依存，但國內(nèi)有效需求最終決定于各主體的供給能力。雖然需求對供給有重大影響，但各種主體（個(gè)人、企業(yè)等）的各種有效需求都取決于其支付能力或購買能力，而支付能力或購買能力取決于其收入水平，而收入水平又取決于其生產(chǎn)率，而生產(chǎn)率又取決于其供給能力。因此，擴(kuò)大內(nèi)需的根本措施，是通過減稅而不是提高稅率，不斷提高企業(yè)和個(gè)人的有效供給能力或競爭力。

　　理由六：在開放經(jīng)濟(jì)條件下供給能力決定一國的競爭力。在開放經(jīng)濟(jì)條件下，如果一國國內(nèi)企業(yè)和個(gè)人的供給能力提高了，即使國內(nèi)需求沒有擴(kuò)大，也會(huì)保持經(jīng)濟(jì)增長，因?yàn)楣┙o能力提高的企業(yè)和個(gè)人會(huì)開拓外需市場，滿足國外市場的需求，賺外國人的錢。反之，如果一國國內(nèi)企業(yè)和個(gè)人的供給能力沒有提高，即使國內(nèi)需求擴(kuò)大了，也不一定帶來經(jīng)濟(jì)增長，因?yàn)樵趪鴥?nèi)企業(yè)和個(gè)人的供給能力沒有提高的情況下，擴(kuò)大了的內(nèi)需市場很可能會(huì)被國外的企業(yè)所占領(lǐng)。

　　莫要誤解了供給側(cè)改革

　　供給側(cè)改革本是非常好的改革思路，但由于概念相對晦澀，各種脫離其本意的解讀較多，也要謹(jǐn)防出現(xiàn)如下誤區(qū)。

　　一是將供給側(cè)改革理解為從未有過的新生事物。供給側(cè)改革或供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革確實(shí)是一個(gè)新出現(xiàn)的詞，但與此相關(guān)的供給政策或供給管理、相關(guān)理論和實(shí)踐則早已有之。支持供給側(cè)改革的理論可以追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭。改革開放以來幾乎所有的改革理論都是從供給側(cè)考慮的，而不是從需求側(cè)考慮的。推進(jìn)供給側(cè)改革的實(shí)踐也并非始自今日，事實(shí)上20世紀(jì)80年代的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，90年代中期的經(jīng)濟(jì)體制總體改革，90年代后期的國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性改組，十八屆三中全會(huì)的全面改革等，都是供給側(cè)改革。只要稍微梳理一下歷史就不難發(fā)現(xiàn)，推進(jìn)供給側(cè)改革并非標(biāo)新立異，而是回歸常識。

　　二是簡單用西方供給學(xué)派的觀點(diǎn)來理解中國的供給側(cè)改革。西方供給學(xué)派的政策主張——“四減四促”（減稅、減管制、減壟斷、減貨幣發(fā)行，促私有化、促市場競爭、促企業(yè)家精神發(fā)揮、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新），其中多數(shù)確也是中國供給側(cè)改革要考慮的重要內(nèi)容。但由于中國體制具有特殊性，我們一定要認(rèn)識到：一方面，其中有些政策主張?jiān)谥袊遣贿m用的；另一方面，中國的供給側(cè)改革需要考慮和解決的問題比它要豐富得多。

　　三是以政府計(jì)劃思維推進(jìn)供給側(cè)改革。供給側(cè)改革本是為解決政府過度干預(yù)或過度宏觀調(diào)控問題而提出的改革思路，但現(xiàn)實(shí)中很容易被人誤解為通過政府計(jì)劃或政府主導(dǎo)來確定供給結(jié)構(gòu)，提供供給要素，增加產(chǎn)品供給，提高供給速度。這就有可能走到供給側(cè)改革的反面，不僅達(dá)不到提高全要素生產(chǎn)率的效果，反而帶來了與過度需求管理政策同樣甚至更嚴(yán)重的問題。如政府主導(dǎo)選擇產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、項(xiàng)目和技術(shù)路線，就會(huì)帶來適得其反的結(jié)果。

　　四是將供給側(cè)與需求側(cè)對立起來。供給側(cè)與需求側(cè)是一個(gè)硬幣的兩面，或一只手的手心和手背，缺一不可，而且二者要盡可能對稱和平衡，經(jīng)濟(jì)才能健康可持續(xù)發(fā)展。過去多年來我們過于強(qiáng)調(diào)從需求側(cè)進(jìn)行政府宏觀調(diào)控以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革只是對其進(jìn)行“糾偏”，而不是過于偏向供給側(cè)而忽視了需求側(cè)，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

　　五是將供給側(cè)改革簡單理解為增加商品或勞務(wù)供給。前已述及，廣義的供給側(cè)力量不僅包括商品或勞務(wù)供給，而且包括供給主體培育、要素投入、全要素生產(chǎn)率提升、存量調(diào)整、增量形成等。若單純強(qiáng)調(diào)增加商品或勞務(wù)供給，在產(chǎn)能過剩形勢下，只會(huì)帶來進(jìn)一步的產(chǎn)能過剩。若能廣義理解供給側(cè)力量，則會(huì)考慮通過改革等，主要依靠企業(yè)和市場的作用，有針對性地解決結(jié)構(gòu)性問題：一方面淘汰落后產(chǎn)能，讓市場出清；另一方面推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，培育新興產(chǎn)業(yè)和新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。這就是中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)的去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板。

　　六是將供給側(cè)的生產(chǎn)要素與效率提高決定因素簡單平行放在一起。如有的學(xué)者將供給側(cè)因素理解為人口或勞動(dòng)力、資本、土地、創(chuàng)新、制度等。其實(shí)，這五種因素并非同一層面因素，勞動(dòng)力、資本和土地是生產(chǎn)要素，創(chuàng)新和制度是影響全要素生產(chǎn)率的因素。而且，生產(chǎn)要素投入量的增加與生產(chǎn)要素質(zhì)的提升是不同的，勞動(dòng)力、資本、土地等要素不是通過提高生產(chǎn)率來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，而是通過投入量的增加來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，而技術(shù)進(jìn)步、人力資本提升、知識增長等要素升級屬于要素質(zhì)的提升，是通過提高生產(chǎn)率來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。除了要素升級外，制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化也是通過提高生產(chǎn)率來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。區(qū)分不同性質(zhì)的供給側(cè)因素很重要，因?yàn)橹贫茸兏�、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、要素升級這“三大發(fā)動(dòng)機(jī)”是更為重要的供給側(cè)因素。其中，制度變革尤為重要，推進(jìn)供給側(cè)改革就是要抓住制度改革這個(gè)“牛鼻子”，同時(shí)通過結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級，來提高全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。（作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境研究所副所長）