中國的經(jīng)濟發(fā)展速度從2012年開始放緩，從原來的兩位數(shù)增長下降到個位數(shù)增長，由此中國經(jīng)濟進(jìn)入了新常態(tài)。習(xí)近平同志在不久前召開的APEC會議上指出了經(jīng)濟新常態(tài)的三個特征：從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，第三產(chǎn)業(yè)、消費需求逐步成為主體，城鄉(xiāng)區(qū)域差距逐步縮小，居民收入占比上升，發(fā)展成果惠及更廣大民眾；從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。這三個特征有些指的是事實，比如經(jīng)濟從兩位數(shù)增長已經(jīng)轉(zhuǎn)向個位數(shù)增長；有些指的是變化，如城鄉(xiāng)差距縮小；有些指的是前景，如轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動；也就是指出了已經(jīng)發(fā)生的，正在發(fā)生的和將要發(fā)生的。這三個方面事實上也意味著如何從已經(jīng)發(fā)生的事實中尋找經(jīng)驗教訓(xùn)，如何掌控正在發(fā)生的，以及如何布局將要發(fā)生的�？偠灾芊襁M(jìn)入一個高效率、低成本、可持續(xù)的中高速增長階段，也就是習(xí)近平同志所說的新常態(tài)，需要大家共同努力。

　　中國經(jīng)濟的發(fā)展同中國政府息息相關(guān)。那么，進(jìn)入新常態(tài)對政府來說意味著什么？經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)的調(diào)整是否意味著政府的行為方式也要做相應(yīng)的調(diào)整？答案是肯定的，因為中國經(jīng)濟一直以來是政府主導(dǎo)的經(jīng)濟，高速的經(jīng)濟增長在相當(dāng)程度上可以說是政府推動的，而進(jìn)入新常態(tài)后，政府要做的不再是設(shè)法推動經(jīng)濟重回兩位數(shù)的高速通道，因為這已不現(xiàn)實，也有違經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律。政府要做的是如何在新常態(tài)中維持經(jīng)濟中高速的可持續(xù)增長。從推動到維持，表明了政府行為方式的一個大的轉(zhuǎn)變。如果說在經(jīng)濟發(fā)展的前期階段，如何推動經(jīng)濟高速增長是對政府的一大考驗，而中國政府成功地經(jīng)受了這一考驗的話，那么，維持可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展可以說是對中國政府一個更大的考驗，因為經(jīng)濟發(fā)展史表明，高速的經(jīng)濟增長只是整個經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個短暫的階段而已。新常態(tài)預(yù)示著一個更為長遠(yuǎn)的階段的到來，從這個意義上講，維持的難度要高于推動的難度，它要求政府行為發(fā)生以下幾個方面的變化，作出如下的調(diào)整：

　　一是從重經(jīng)濟到重保障。中國政府一度是生產(chǎn)型的，推動經(jīng)濟增長曾是政府的重中之重。改革之初我們在效率和公平之間首先選擇了效率，這是因為當(dāng)時整個社會的資源貧困到了極點，根本沒有東西可以分配，首要之事就是搞生產(chǎn)和進(jìn)行積累。隨著社會財富和資源的增加，政府的重點事實上也開始轉(zhuǎn)向了分配和提供保障，服務(wù)型政府的提出就表明了這一點。但政府在高速經(jīng)濟增長時期形成的GDP情結(jié)老是揮之不去，以經(jīng)濟增長論英雄還是大有市場。新常態(tài)的到來在某種程度上為政府從重經(jīng)濟轉(zhuǎn)向重保障提供了契機。如果說新常態(tài)的特征是告別高速的經(jīng)濟增長，那么從政府的角度來說，也就意味著政府告別以往是市場經(jīng)濟主角的角色。新常態(tài)要求政府轉(zhuǎn)向重社會保障，因為新常態(tài)的到來也意味著一些潛在的不確定性風(fēng)險（如樓市風(fēng)險、地方債風(fēng)險、金融風(fēng)險等）的顯性化，甚至不排斥一些大的經(jīng)濟風(fēng)險和社會風(fēng)險的發(fā)生，而抵御這些風(fēng)險的有力武器是一套良好的社會保障制度。因此，在新常態(tài)下，政府必須花大力氣去解決民生問題，去提高社會保障的水平。這是防范風(fēng)險和危機的安全閥，是社會即便在發(fā)生風(fēng)險和危機的情況下仍然得以平穩(wěn)運行的保證。

　　二是從重權(quán)力到重責(zé)任。政府是權(quán)力的行使者。傳統(tǒng)的管理模式是政府運用權(quán)力，但權(quán)力的邊界不清楚，缺乏對行使權(quán)力必須承擔(dān)責(zé)任的承諾，也缺乏對權(quán)力的制約。這造成現(xiàn)實中政府權(quán)力的越界、傲慢和濫用。由權(quán)力推動的經(jīng)濟發(fā)展在一定程度上造成了對權(quán)力的迷信和崇拜，認(rèn)為有了權(quán)力，就可以解決一切問題。而只要經(jīng)濟績效亮麗，權(quán)力甚至可以不顧法律法規(guī)的制約，權(quán)力導(dǎo)致的失誤、過錯或損失甚至可以不追究權(quán)力行使者的責(zé)任。從重權(quán)力到重責(zé)任的轉(zhuǎn)變，不僅要依靠官員的自覺，更重要的是要有一套體制和機制來保證權(quán)力的正當(dāng)行使和對責(zé)任的承諾。這里首先要確立政府權(quán)力的邊界。再者是強調(diào)責(zé)任意識，改變以往重權(quán)輕責(zé)的現(xiàn)象，把重心轉(zhuǎn)移到承擔(dān)責(zé)任上來，轉(zhuǎn)移到問責(zé)上來。十八屆四中全會加強了政府責(zé)任機制的建設(shè)，首次提出了建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機制，提出了全面落實行政執(zhí)法責(zé)任制以及強化對行政權(quán)力的制約和監(jiān)督，完善糾錯問責(zé)機制，這對于新常態(tài)下政府責(zé)任制的建設(shè)具有重要意義。

　　三是從重審批到重監(jiān)管。中國經(jīng)濟通常被人批評是一種審批經(jīng)濟，一個項目蓋上百個章不是一件很夸張的事。政府注重事先審批，而往往忽略了事中和事后的監(jiān)管，這是傳統(tǒng)行政管理模式的一大特色。這一做法不僅產(chǎn)生了大量的權(quán)力尋租空間，也束縛了社會的活力。新常態(tài)要求市場在資源的配置中起決定性作用，這也意味著必須改變傳統(tǒng)的審批模式，從重審批走向重監(jiān)管，把重心放在事中和事后的監(jiān)管上。事實上，審批項目的減少和取消本身就意味著政府監(jiān)管職能的增強，因為在減少和取消后可能會出現(xiàn)一些管理真空。在這里，我們看到中央政府和一些地方政府已經(jīng)開始采取對策來預(yù)防和解決這樣的問題，比如國務(wù)院2014年8月份取消下放的行政審批一共87項，每一項后面都附有事中事后的監(jiān)管措施，并要求部門和地方加強事中事后的監(jiān)管責(zé)任，對每一項事中事后監(jiān)管措施，都要在實施運行中及時跟蹤了解、檢查落實。一些地方政府也采取了相應(yīng)的行動。新常態(tài)更加強調(diào)社會和經(jīng)濟的平穩(wěn)運行，因而也把政府的監(jiān)管職能提到了更高的高度，因為任何因監(jiān)管不力導(dǎo)致的問題，都會對社會和經(jīng)濟造成很大的傷害。

　　四是從重管理到重服務(wù)。政府角色從管理者轉(zhuǎn)向服務(wù)者，其原因在于社會發(fā)生了一個從注重生產(chǎn)者轉(zhuǎn)向注重消費者的變化。如果說傳統(tǒng)的管理模式是民眾圍繞政府轉(zhuǎn)，現(xiàn)在則變成了政府圍繞民眾轉(zhuǎn)。在進(jìn)入新常態(tài)后，政府需要越來越多地扮演服務(wù)者的角色，而不是在經(jīng)濟高速增長期那種帶領(lǐng)、指揮企業(yè)沖鋒陷陣的角色。這是因為在新常態(tài)中，由于市場將在資源的配置中起決定性的作用，這就要求政府考慮如何更好地為市場服務(wù)，比如為市場競爭建立一個公平公正的環(huán)境，建立完善的法律和規(guī)章制度體系，保證市場主體在這樣的環(huán)境中自由競爭，從而推進(jìn)經(jīng)濟和社會的進(jìn)步。它也要求政府如何更好地為市場的主體——企業(yè)和企業(yè)家服務(wù)，比如讓所有企業(yè)享受平等的市場主體地位，向企業(yè)家提供發(fā)展其才干的機會，提供讓他們公平競爭和自由成長的良好環(huán)境。簡而言之，從經(jīng)濟的角度講，政府的重心要轉(zhuǎn)向建立現(xiàn)代經(jīng)濟體系并服務(wù)于這一體系。這一體系的特點就是市場經(jīng)濟主導(dǎo)，企業(yè)家是經(jīng)濟活動的主角。從社會的角度講，也就是如何更好地向公眾提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，這甚至是新常態(tài)中政府更為重要的職能，因為公眾對公共服務(wù)需要的無限性和政府提供公共服務(wù)資源的有限性，將是中國社會未來的一個基本矛盾，也是政府面臨的一項最大挑戰(zhàn)。

　　五是從重領(lǐng)導(dǎo)到重協(xié)商。新常態(tài)意味著政府不再擔(dān)任市場領(lǐng)導(dǎo)者的角色，它更多表現(xiàn)的是一個監(jiān)管者和服務(wù)者的角色。監(jiān)管者的功能在于為市場和企業(yè)行為設(shè)定不能跨越的紅線，服務(wù)者的功能顧名思義就是為市場和企業(yè)提供服務(wù)。這樣就把以往政府和企業(yè)的上下關(guān)系改變成了平行關(guān)系。作為行為主體，兩者都在法律的框架內(nèi)行動。因此，政府必須一改以往對企業(yè)發(fā)號施令的做法，以平等的身份提供企業(yè)所需要的服務(wù)。這樣一種關(guān)系的改變對于建立現(xiàn)代市場體系是非常重要的，否則企業(yè)在市場的主體地位就建立不起來。從重領(lǐng)導(dǎo)到重協(xié)商還表現(xiàn)在政府本身運作的變化上，這一變化就是政府將其越來越多的職能通過外包的方式讓社會組織或企業(yè)來承擔(dān)。這里就更有了委托人和代理人兩者平行的關(guān)系。在新常態(tài)下，政府和社會以及市場之間要形成一種新的關(guān)系，這一關(guān)系的基本特點就是法律之下三者各行其是，市場的事情市場管，社會的事情社會管，政府的事情政府管，三者互為依賴，互為補充，而不再是政府獨大，獨攬權(quán)力。

　　六是從重數(shù)量到重質(zhì)量。政府的運作從重過程到重結(jié)果是政府行為的一大變化。傳統(tǒng)的管理模式重過程而不問后果，新的管理模式強調(diào)結(jié)果，因為這是管理的意義所在。中國政府事實上已經(jīng)完成了從重過程到重結(jié)果的轉(zhuǎn)變。但是，結(jié)果通常還可以有數(shù)量和質(zhì)量之分，同樣達(dá)到一個GDP指標(biāo)，但這里面的內(nèi)涵是不一樣的。從這意義上說，中國政府還面臨一個從重數(shù)量到重質(zhì)量的轉(zhuǎn)變。新常態(tài)更需要的是經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量而不是數(shù)量。但是，以往政府運作的慣性是注重數(shù)量，比如兩位數(shù)的GDP增長，只要達(dá)到這一數(shù)量就行，而在獲得這一數(shù)量過程中的付出卻很少加以考慮。這就出現(xiàn)了一系列類似狀況：我們獲得經(jīng)濟增長的成本要高于西方國家，經(jīng)濟增長帶來了嚴(yán)重的環(huán)境污染，資源遭到破壞，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不良，浪費和無效屢屢發(fā)生，如此等等�？偠灾�，我們的經(jīng)濟發(fā)展事實上是一種質(zhì)量還有待進(jìn)一步提高的發(fā)展。我們是否可以認(rèn)為，新常態(tài)中有質(zhì)量的百分之七或八的增長，其實質(zhì)性結(jié)果或許可以不低于高速時期的兩位數(shù)增長？從這個意義上講，重質(zhì)量也意味著經(jīng)濟的數(shù)量的增長。在新常態(tài)，重質(zhì)量，意味著政府不要去干預(yù)市場和企業(yè)的行為，因為市場和企業(yè)具有足夠的理性，政府要做的就是規(guī)范市場和企業(yè)行為，提供良好的外部環(huán)境。（作者系國家社科基金重大項目“‘十二五’時期八大綜合配套改革試驗區(qū)公共服務(wù)體制機制創(chuàng)新研究”首席專家、復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）