近年來，歷史虛無主義沉渣泛起，消解人們的共同信念和社會凝聚力，為害甚大，不容輕忽。廓清這一錯誤思潮的影響，需要做多方面工作，其中重要一點是引導(dǎo)人們尤其是青年人正確體認當(dāng)下中國社會的時代性。

　　意大利史學(xué)家克羅齊說“一切歷史都是當(dāng)代史”，因為歷史研究屬于人類的精神活動，故“真的”歷史必然是“活”的歷史，它融入了當(dāng)下。這一說法不乏辯證思維。換言之，人們對于歷史的思考，總會有一個觀察點或出發(fā)點，它歸根結(jié)底與人們對身在其中的社會時代性的體認緊密相關(guān)。1901年梁啟超發(fā)表《過渡時代論》，認為其時的中國正處于舍舊趨新的過渡時代。凡過渡時代都孕育著大希望，同時也隱藏著大危險。所謂大希望，是指它不僅是英雄豪杰的大舞臺，而且是一個民族由衰趨盛的轉(zhuǎn)折點，故曰“美哉過渡時代乎”；所謂大危險，是指它禍福相倚、充滿風(fēng)險，對未來道路選擇的正確與否將決定國家與國人的成敗禍福。因此，他強調(diào)過渡時代的政治家與國民必須具備三大品格，即“冒險性”“忍耐性”“別擇性”，其中又以“別擇性”最為重要。他說，當(dāng)今世界上的政治模式多種多樣，各國國情與國民之所宜也是多種多樣的，“天下事固有于理論上不可不行，而事實上萬不可行者，亦有在他時他地可得極良之結(jié)果，而在此時此地反招不良之結(jié)果者。作始也簡，將畢也巨�！惫十�(dāng)時中國的政治家若不能選擇適合本國的發(fā)展道路，將會導(dǎo)致誤國誤民的嚴重后果，“則其負民也實甚”。

　　當(dāng)前的改革開放時期也常被稱為“改革期”“轉(zhuǎn)型期”“過渡期”等。這不無道理。因為幾十年來，中國社會發(fā)展逐步由“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙越?jīng)濟建設(shè)為中心”、由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟，從物質(zhì)到精神，中國社會的確發(fā)生了巨大變化，呈現(xiàn)明顯的過渡與轉(zhuǎn)型特征。盡管如此，我們?nèi)砸吹疆?dāng)今時代與梁啟超所說的“過渡時代”畢竟名同實異，不可同日而語。梁啟超認為“過渡時代”有廣狹二義：就廣義講，人類社會無時不在過渡中，因為無過渡則無進步，是為常態(tài)；就狹義講，則是體現(xiàn)了一個社會由“停頓時代”到重獲新生間的過渡，社會的“發(fā)生力”因之被重新激活，是為非常態(tài)的脫胎換骨的蛻變期。梁啟超所論的“過渡時代”乃指狹義。在他看來，其時中國面臨的是一場“去所厭離之舊界”，而追尋西方“新界”，即改變中國兩千多年的君主專制制度，仿行西方憲政、改弦更張的社會大變革。而當(dāng)下中國的改革是在社會主義革命與建設(shè)基礎(chǔ)上的進一步發(fā)展，與改轍易幟渺不相涉。這就是當(dāng)下中國社會的時代性。

　　緣此可知，能否正確體認當(dāng)下中國社會的時代性，同時又不忘梁啟超關(guān)于“大危險”和“別擇性”的警示，將深刻影響人們對待歷史的態(tài)度。1990年，胡喬木在討論《中國共產(chǎn)黨的七十年》提綱時認為：“就基本方向而言，中國共產(chǎn)黨是一直在為中國人民謀福利的。盡管犯了錯誤，還是要為人民謀福利，把中國推向現(xiàn)代化。整部書要有這么一個思路。”很顯然，他強調(diào)的“這么一個思路”，不僅充分肯定了我們黨70年的奮斗歷程，而且其觀察點或出發(fā)點，正是源于對當(dāng)下中國社會乃是社會主義革命與建設(shè)進一步發(fā)展的新階段這一時代性的正確體認。黨的十八大后，習(xí)近平同志對此有許多精辟論述。他指出：“我們黨始終強調(diào)，中國特色社會主義，既堅持了科學(xué)社會主義基本原則，又根據(jù)時代條件賦予其鮮明的中國特色。這就是說，中國特色社會主義是社會主義，不是別的什么主義。”習(xí)近平同志的重要論述告訴人們：歷史與現(xiàn)實是統(tǒng)一的，對當(dāng)下中國特色社會主義道路的自信，本身即飽含著對近代以來中國人民奮斗歷史的敬意。

　　當(dāng)前，一些人錯讀當(dāng)下的中國，甚至認為中國正告別社會主義、歸趨西方資本主義，因而他們趨向抹殺和歪曲歷史，陷入歷史虛無主義的迷津，也就不足為奇了。所以說，廓清歷史虛無主義的影響，正本清源，重點在于引導(dǎo)人們正確體認當(dāng)下中國社會的時代性。（作者為北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授）