檢察機(jī)關(guān)全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，需要進(jìn)一步提升證據(jù)收集、保存、審查、運(yùn)用的能力。李學(xué)軍建議，從宏觀層面看，改進(jìn)和完善檢察環(huán)節(jié)的證據(jù)審查模式可以從兩方面著手:第一，從“一步走”的單一審查模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟刹阶摺钡膹?fù)合審查模式。審查判斷證據(jù)時(shí)應(yīng)首先審查證據(jù)能力，確認(rèn)證據(jù)是否有證據(jù)資格，解決證據(jù)的采納問題;在此基礎(chǔ)上再審查證明力，確認(rèn)已獲準(zhǔn)進(jìn)入訴訟程序的證據(jù)是否真實(shí)可靠，解決證據(jù)的采信問題。第二，從僅關(guān)注有罪證據(jù)的片面審查模式轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫉o(wú)罪證據(jù)的全面審查模式。基于自身肩負(fù)的客觀公正義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)理應(yīng)對(duì)有罪證據(jù)與無(wú)罪證據(jù)一視同仁、并重審查。

　　劉廣三認(rèn)為，在審查逮捕階段，客觀性證據(jù)審查應(yīng)主要從程序和實(shí)體兩方面進(jìn)行，確定現(xiàn)有客觀性證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、客觀性和合法性。在審查起訴階段，充分挖掘、發(fā)現(xiàn)客觀性證據(jù)，形成證據(jù)組合運(yùn)用體系，做好客觀性證據(jù)審查工作，排除一切合理懷疑，準(zhǔn)確定罪量刑。

　　在審查起訴階段如何有效開展非法證據(jù)排除工作?張相軍認(rèn)為，需要從源頭預(yù)防、事中事后控制、綜合運(yùn)用多種方式等方面予以加強(qiáng):一是源頭預(yù)防方面，探索完善看守所羈押管理機(jī)制;健全刑訊逼供、非法取證防范機(jī)制。二是事中事后監(jiān)督方面，建立健全檢察機(jī)關(guān)對(duì)重大案件偵查活動(dòng)的監(jiān)督引導(dǎo)機(jī)制;健全檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部捕訴銜接機(jī)制;健全檢察機(jī)關(guān)對(duì)提訊辦案和看守所執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)看守所提訊登記和入所體檢制度得到切實(shí)執(zhí)行。三是提升庭審證據(jù)合法性證明的效果方面，充分利用庭前會(huì)議解決非法證據(jù)排除問題，對(duì)辯方在法庭上提出被告人遭到刑訊逼供并提供相關(guān)線索或材料的，出庭公訴人要積極利用全程同步錄音錄像資料、被告人出入看守所的身體檢查記錄、在場(chǎng)人的證言等證據(jù)，妥善應(yīng)對(duì)，必要時(shí)可以提請(qǐng)法庭通知偵查人員或者其他人員出庭說明情況。

　　適應(yīng)證據(jù)裁判規(guī)則要求，完善證人、鑒定人出庭制度

　　證人、鑒定人出庭作證，既是全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則的必然要求，也是保障被告人對(duì)質(zhì)權(quán)的必然要求。對(duì)于刑事訴訟法第187條把證人是否出庭的最終決定權(quán)賦予法院的規(guī)定，鄒開紅認(rèn)為，這一制度有積極意義，但還有需要完善的空間:在由法院決定證人是否需要出庭的同時(shí)，應(yīng)有救濟(jì)程序來(lái)保障控辯雙方的正當(dāng)權(quán)益，如申請(qǐng)復(fù)議權(quán)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)該逐步完善訴訟程序，讓證人出庭作證成為常態(tài)。從這一層面來(lái)說，法院將來(lái)應(yīng)著眼于裁定哪種情況下的證人可以不出庭，而不是裁定哪種情況下證人應(yīng)當(dāng)出庭。

　　張相軍認(rèn)為，證人出庭作證比例低的原因有很多，在制度設(shè)計(jì)方面的一個(gè)重要原因就是作證保護(hù)和補(bǔ)助制度不健全，導(dǎo)致證人不敢出庭作證或者不愿意出庭作證。為此，他建議完善作證保護(hù)機(jī)制:對(duì)因作證而面臨人身安全危險(xiǎn)的證人、鑒定人、被害人及其近親屬，采取專門性保護(hù)措施;對(duì)威脅、辱罵、毆打或者打擊報(bào)復(fù)證人等違法犯罪行為，依法嚴(yán)肅處理;對(duì)涉毒、涉恐等類型案件不宜暴露證人身份的，建立“隱蔽作證室”，以科技手段實(shí)現(xiàn)證人不暴露外貌和真實(shí)聲音的方式當(dāng)庭作證。此外，還要完善作證補(bǔ)助機(jī)制，證人補(bǔ)助資金依法由政府財(cái)政予以保障，解決證人因經(jīng)濟(jì)原因不愿出庭的問題。

　　著力構(gòu)建以證據(jù)為核心的刑事指控體系

　　“以審判為中心”訴訟制度的構(gòu)建，對(duì)于刑事檢察工作帶來(lái)了很大影響，也將推動(dòng)刑事檢察工作模式的轉(zhuǎn)型。具體而言，“以審判為中心”會(huì)對(duì)公訴質(zhì)證工作帶來(lái)哪些挑戰(zhàn)?劉廣三分析認(rèn)為，首先是對(duì)公訴人主觀意識(shí)方面的挑戰(zhàn)，公訴人以往自認(rèn)為其庭審地位高于辯護(hù)人的觀念將被摒棄。其次是對(duì)公訴人質(zhì)證能力方面的挑戰(zhàn)，如何重點(diǎn)闡述、論證每個(gè)證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性和全案證據(jù)體系的完整性是公訴人需要重點(diǎn)應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)。再次是對(duì)質(zhì)證證據(jù)質(zhì)的方面的挑戰(zhàn)，如何有效引導(dǎo)偵查、審查證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)，如何充分進(jìn)行交叉訊問、詢問、辯論，充分發(fā)揮舉證、質(zhì)證、認(rèn)證各環(huán)節(jié)的作用以及法庭辯論技巧等需要深思。最后是對(duì)質(zhì)證證據(jù)量的方面的挑戰(zhàn)，檢察機(jī)關(guān)提前介入引導(dǎo)偵查的情況增多，證人、鑒定人出庭情況也將增加。

　　構(gòu)建刑事指控體系，張相軍認(rèn)為至少包括三個(gè)方面:一是以證據(jù)為核心。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，首先就要牢固樹立證據(jù)意識(shí)，把重證據(jù)的要求貫穿辦案始終，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格落實(shí)疑罪從無(wú)原則，確保每一起案件經(jīng)得起法律檢驗(yàn)。二是以偵查為基礎(chǔ)。收集、固定、保存證據(jù)的任務(wù)主要是在偵查階段完成的。因此，構(gòu)建刑事指控體系，必須夯實(shí)偵查基礎(chǔ)。三是以公訴為主導(dǎo)。在刑事指控體系中，以公訴為主導(dǎo)，就是說是否起訴、以何罪名起訴、依據(jù)哪些證據(jù)起訴都是由檢察機(jī)關(guān)依法決定。從刑事訴訟的規(guī)律看，審查起訴應(yīng)當(dāng)圍繞審判的要求進(jìn)行，偵查同樣也應(yīng)當(dāng)圍繞起訴的要求進(jìn)行�！皺z察機(jī)關(guān)構(gòu)建以證據(jù)為核心的刑事指控體系，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)客觀性證據(jù)的運(yùn)用，注意審查并確保證據(jù)的合法性，同時(shí)需借助證據(jù)印證規(guī)則有效應(yīng)對(duì)被告人翻供及證人翻證的問題。”李學(xué)軍說。

　　(詳見《人民檢察》2015年第23期)