原標(biāo)題：教師節(jié)收學(xué)生6.16元巧克力被開除，冤不冤？

教師節(jié)馬上到了

你會給老師送禮物嗎？

教師節(jié)前

重慶某幼兒園老師

因?yàn)槭樟藢W(xué)生一盒6.16元的巧克力

被學(xué)校開除

被開除的老師

是幼兒園的園長

被開除后

她把學(xué)校告上了法院

老師收下學(xué)生禮物被開除

監(jiān)控畫面公布

學(xué)校的監(jiān)控顯示

2023年9月8日8點(diǎn)左右

園長王老師站在學(xué)校門口

一個(gè)小朋友跑過來

把一個(gè)手提塑料袋遞給了她

師生還相互擁抱

手提塑料袋內(nèi)有巧克力一盒

學(xué)校發(fā)現(xiàn)后

作出了開除王老師的決定

【幼兒園表示】

作為幼兒園管理人員，王老師在教師節(jié)前夕，收受家長和幼兒的禮品，違反了教育部印發(fā)的教監(jiān)[2014]4號《嚴(yán)禁教師違規(guī)收受學(xué)生和家長禮品禮金等行為的規(guī)定》，沒有起到領(lǐng)導(dǎo)帶頭作用，該同志收受禮品的行為，也讓幼兒園在2023年度幼兒園督導(dǎo)評估中關(guān)鍵指標(biāo)被否決。

事后，幼兒園理事會作出內(nèi)部調(diào)崗處理，將王老師調(diào)崗到分園，或繼續(xù)留在幼兒園擔(dān)任小班教師職務(wù)。但均遭到王老師拒絕，于是，理事會決定開除涉事老師。

王老師不服

將幼兒園告上法院

收6.16元的巧克力，算不算收禮？

在庭審中

王老師的代理律師出示視頻證據(jù)顯示

部分家長對學(xué)校的開除決定表示質(zhì)疑

2023年9月16日

學(xué)校還召開了家長溝通會

向家長解釋

但現(xiàn)場有家長情緒激動

另有購買證據(jù)顯示

學(xué)生送給王老師的巧克力價(jià)格為6.16元

【王老師的代理律師稱】

家長和學(xué)生贈送王老師巧克力，僅為表達(dá)對老師辛苦付出的感謝及節(jié)日的祝福，沒有其他想法。

王老師還把巧克力同其他家長及小朋友一起分享了，家長紛紛為王老師鳴不平，因此，幼兒園無權(quán)以此為由開除王老師。

【幼兒園辯稱】

王老師是園長，應(yīng)當(dāng)了解教育部門相關(guān)的法律法規(guī)，收受禮品行為，已經(jīng)違反了相關(guān)規(guī)定。幼兒園是幼兒人生啟蒙的地方，教師的一言一行對幼兒有著舉足輕重的作用。

王老師接受孩子的財(cái)物，會讓孩子形成“只要給老師送東西、送財(cái)物，老師就會喜歡我”的認(rèn)知。

王老師沒有積極悔改，反而以禮品金額小，與學(xué)生家長關(guān)系好為借口推脫責(zé)任。

這種收受禮品的行為，也造成了幼兒園在2023年度幼兒園督導(dǎo)評估中關(guān)鍵指標(biāo)被否決。因此，解除與王老師的勞動合同是合法的。

一審判決幼兒園敗訴

二審維持原判

【一審法院認(rèn)為】

王老師收受的巧克力價(jià)值較小，且是小朋友出于喜愛和尊敬而贈送，不宜定性為收受學(xué)生及家長禮品禮金。也無法認(rèn)定王老師系利用職務(wù)之便，通過不正當(dāng)手段謀取私利。

此外，在雙方未就調(diào)崗達(dá)成一致的情況下，幼兒園未給予改正機(jī)會，便作出解除勞動合同的決定，明顯不夠?qū)徤鳌?/p>

幼兒園嚴(yán)格貫徹相關(guān)教育部規(guī)定的做法值得肯定，但作為教育機(jī)構(gòu)，管理方式應(yīng)當(dāng)善意、寬容且合理。

因此，幼兒園解除勞動合同的行為屬于違法解除，應(yīng)當(dāng)向王老師支付賠償金。

一審判決后

幼兒園上訴

二審判決駁回上訴

維持原判

網(wǎng)友評論

有網(wǎng)友認(rèn)為

收6塊錢的巧克力就被開除

學(xué)校有點(diǎn)太上綱上線

還有人認(rèn)為

這種處理方式

不僅傷了孩子的心

也讓老師心寒

有人建議

為了避免不必要的麻煩

老師最好只收學(xué)生的自制賀卡

或者聯(lián)名倡議

統(tǒng)一不收任何禮物

最新進(jìn)展

9月1日

該幼兒園一名老師告訴記者

幼兒園已經(jīng)更換老板

該案中的原投資方于近期已將幼兒園轉(zhuǎn)讓

園長收學(xué)生6元巧克力被開除

用力過猛了

因收受一盒6元的巧克力，這名園長不但背上違反教師行為準(zhǔn)則的“污點(diǎn)”，還丟了工作。法院雖判決幼兒園支付賠償金，但失去工作，對這名園長的職業(yè)發(fā)展有很大的影響。

這也提醒，在對教師“違反教師行為準(zhǔn)則行為”進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定時(shí)，要堅(jiān)持“零容忍”，更要有“教育溫度”，不能冷冰冰機(jī)械認(rèn)定。否則，不僅會破壞正常的師生關(guān)系，讓教育失去情感，更將傷害教師的職業(yè)榮譽(yù)感。

為遏制教師利用職務(wù)之便收受學(xué)生、家長財(cái)物，2014年教育部制定并頒布了《嚴(yán)禁教師違規(guī)收受學(xué)生及家長禮品禮金等行為的規(guī)定》。2018年修訂的《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》則明確，教師有“索要、收受學(xué)生及家長財(cái)物”行為，應(yīng)予教師違反職業(yè)道德處理。

具體處理為處分與其他處理，處分包括警告、記過、降低崗位等級或撤職、開除。其他處理，則包括給予批評教育、誡勉談話、責(zé)令檢查、通報(bào)批評，以及取消在評獎評優(yōu)、職務(wù)晉升、職稱評定、崗位聘用、工資晉級、申報(bào)人才計(jì)劃等方面的資格。

涉事幼兒園就是依據(jù)上述規(guī)定，對收受學(xué)生巧克力的園長進(jìn)行了開除的頂格處理。但這一處理方式存在兩方面問題：其一，收了6元的巧克力，屬于規(guī)定所不允許收受的禮品禮金、財(cái)物嗎？其二，即便屬于禮品禮金，就要對園長采取開除這一頂格處理措施嗎？

表面上看，這所幼兒園高度重視師德建設(shè)，對園長更是從嚴(yán)要求，但收6元的巧克力就被開除，顯然違背了“責(zé)罰一致”原則。誠如不少網(wǎng)友所說，不要說收6元巧克不該認(rèn)定為收受禮品禮金，就算認(rèn)定違規(guī)，合適的處理也應(yīng)當(dāng)是警告、批評教育。

也許有人會認(rèn)為，幼兒園的處理是為教師行為劃定紅線，即學(xué)生、家長送的任何東西都不能收，只要收就違反教師職業(yè)道德。然而，這并不符合現(xiàn)實(shí)的“教育場景”。

幼兒園孩子給老師一塊巧克力，是師生之間的正常情感表達(dá)，如果老師拒絕，反而可能會傷了孩子的心。老師收下，卻被認(rèn)定為違反師德，那老師就變得里外不是人了。

因此，要治理教師收禮問題，但也不能用力過猛。一方面，對“禮品禮金”要進(jìn)行符合常理的界定，如規(guī)定價(jià)值不得超過10元、20元等。當(dāng)前，人們所反對的是教師索要禮物和家長攀比送禮，并不是連一束花、一塊巧克力也不能送給教師。

另一方面，在處理教師違反師德行為的舉報(bào)、投訴時(shí)，要堅(jiān)持獨(dú)立調(diào)查原則，聽取當(dāng)事教師的申辯，而非動輒上綱上線。如此，也才能切實(shí)保障教師合法權(quán)利，真正弘揚(yáng)師德。

如何辨識“小過小錯(cuò)”與“師德敗壞”需要反思

翻看教育部印發(fā)的《嚴(yán)禁教師違規(guī)收受學(xué)生及家長禮品禮金等行為的規(guī)定》，其中確有禁止性規(guī)定，“嚴(yán)禁以任何方式索要或接受學(xué)生及家長贈送的禮品禮金、有價(jià)證券和支付憑證等財(cái)物”，并規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重的，依法依規(guī)給予開除處分，并撤銷其教師資格”。

問題是，一盒6.16元的巧克力，這個(gè)禮物價(jià)值并不算大，也稱不上中高檔禮品，與一般意義上的禮品禮金、有價(jià)證券和支付憑證等財(cái)物應(yīng)有所區(qū)別。此外，園長有沒有成心“索要”不當(dāng)利益的主觀故意？相關(guān)監(jiān)控畫面顯示，一小朋友將手提塑料食品袋遞給園長并擁抱。時(shí)值教師節(jié)，這份小禮物，可能內(nèi)嵌了小朋友對老師的情感。

且據(jù)相關(guān)方陳述，園長“已分巧克力給小朋友”，說明園長未實(shí)質(zhì)占有學(xué)生利益，也說明了園長收受巧克力的目的，是為了融洽師生關(guān)系。

對于教師收受學(xué)生禮物的情形，無論給予何種處理，都要以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。區(qū)區(qū)6.16元的巧克力，便受到了開除的處理，如此還有什么是“情節(jié)輕微”？

開除教師并非兒戲。誠然，教師是育人的工作、崇高的職業(yè)，相比其他各行各業(yè)，理應(yīng)有更高的道德要求，對有違師德規(guī)范的情形必須堅(jiān)持“零容忍”，嚴(yán)肅處理、絕不姑息。但這并不意味著，教師一旦有錯(cuò)，無論大小都得“一棍子打死”。園方需要反思，如何辨識“小過小錯(cuò)”與“師德敗壞”，以便更科學(xué)合理地抓早抓小，防微杜漸。

而教師工作者們不妨把此事作為一個(gè)提醒，既要嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定，也要妥善處理好人情與師德規(guī)范之間的關(guān)系。從長遠(yuǎn)看，職能部門有必要細(xì)化規(guī)范，進(jìn)一步明確情節(jié)輕重的邊界，實(shí)現(xiàn)廉潔從教。

（綜合來源：廣東工會融媒體中心、央廣網(wǎng)、法治日報(bào)、都市快報(bào)、微博網(wǎng)友評論、新京報(bào)、紅星新聞、極目新聞）

----------------------------

工人日報(bào)客戶端【打工新鮮事兒】 第1019期