對于淘寶“叫板”工商機(jī)關(guān)事件，楊小軍教授在2月11日的專欄文章中進(jìn)行了分析。今天，筆者從構(gòu)建政府企業(yè)協(xié)治的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管新格局的角度做一解讀。為促進(jìn)工商行政部門依法進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管，提升監(jiān)管的科學(xué)實(shí)效性，助推電商企業(yè)完善經(jīng)營環(huán)境，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管與企業(yè)協(xié)治的互聯(lián)網(wǎng)新格局，應(yīng)當(dāng)以這一事件為契機(jī)，構(gòu)建政府監(jiān)管企業(yè)協(xié)治的互聯(lián)網(wǎng)新格局。

　　其一，政府部門履行網(wǎng)監(jiān)職責(zé)應(yīng)當(dāng)做到合法、合理、公開、公正。相關(guān)法規(guī)范賦予工商行政部門以抽檢商品質(zhì)量等網(wǎng)監(jiān)職責(zé)，其行使權(quán)力進(jìn)行網(wǎng)監(jiān)并公布抽檢結(jié)果便具有法適合性。要切實(shí)履行好該法定職責(zé)，還應(yīng)當(dāng)努力做到合理、公開、公正，并確立必要的手段、方式和方法，以確保相應(yīng)網(wǎng)監(jiān)活動的實(shí)效性。

　　其二，政府機(jī)關(guān)發(fā)布“白皮書”是其正式意思表示的體現(xiàn)，不容許隨意刊發(fā)，也不容許隨意否定或者撤回。如果那就是白皮書，則其刊發(fā)、撤回以及法律效力都不允許隨意性；如果那就是會議紀(jì)要，則不應(yīng)當(dāng)將其作為“白皮書”來使用并予以公布。此外，雖然本次抽查的數(shù)據(jù)“僅僅是一個抽檢結(jié)果，不能過度解讀”，但是，作為承擔(dān)網(wǎng)監(jiān)法定職責(zé)的國家工商總局絕不應(yīng)當(dāng)予以模糊化的逃避性處理。

　　其三，對工商行政部門履行網(wǎng)監(jiān)職責(zé)的活動，企業(yè)等相關(guān)方面應(yīng)當(dāng)予以尊重和服從。在其法定授權(quán)范圍內(nèi)，行政主體享有對是否行使、如何行使、何時行使該權(quán)力的裁量余地；在有權(quán)機(jī)關(guān)予以確認(rèn)、撤銷或者變更之前，企業(yè)和個人都不應(yīng)當(dāng)以自力與之對抗。至于抽檢所得數(shù)據(jù)是否科學(xué)，根據(jù)行政證據(jù)的規(guī)律性，該舉證責(zé)任不應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)，而應(yīng)由工商行政部門提供更加全面的信息和更加充足的論據(jù)。

　　其四，被監(jiān)管者對監(jiān)管手段、方式、方法及結(jié)果不服的，應(yīng)當(dāng)通過法定途徑和程序提出，依法尋求救濟(jì)。對非正品率為37.25%這一數(shù)據(jù)，電商以刊發(fā)《小二心聲》的方式表達(dá)不服，或許是在確認(rèn)“民不與官斗，商不與工商講理”等諸般無奈之后的選擇，或許是精心謀劃的策略設(shè)計(jì)。其和解的結(jié)果在證明阿里巴巴實(shí)力的同時，也證明了淘寶生態(tài)并不完善，無法靠其自身產(chǎn)生強(qiáng)大的自我修復(fù)功能來解決假貨問題。

　　其五，企業(yè)的責(zé)任不容忽視。違規(guī)了就是違規(guī)了，應(yīng)當(dāng)誠懇承認(rèn)之，努力改正之�！白屘詫殲樗屑儇洺袚�(dān)責(zé)任是不現(xiàn)實(shí)的。”“民營企業(yè)敢挑戰(zhàn)‘權(quán)威’，以法律手段維護(hù)企業(yè)正當(dāng)權(quán)益，是一種進(jìn)步�！钡牵髽I(yè)應(yīng)當(dāng)“勇于負(fù)責(zé)，敢于擔(dān)當(dāng)”，而不是選擇自我開脫。既然抽檢信息顯示了自己不足，就應(yīng)當(dāng)少進(jìn)行同行間比較，而多從自身角度思考規(guī)制完善的方法與方式，“通過正常的合法渠道傳遞聲音，以免誤導(dǎo)公眾：有錢就是任性。”

　　其六，“加強(qiáng)溝通，共同探索”的政企協(xié)力，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持參與型行政理念，在各相關(guān)方面參與的基礎(chǔ)上共同形成行為準(zhǔn)則和行動標(biāo)準(zhǔn)。如果只有某一家企業(yè)與監(jiān)管部門溝通、探索，確立行為準(zhǔn)則和行動標(biāo)準(zhǔn)的話，那顯然與正當(dāng)行政程序原則相悖。

　　其七，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公開原則，紛爭解決過程亦應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公開原則。發(fā)布監(jiān)管數(shù)據(jù)，這本身就是保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)的重要路徑和方式；與企業(yè)“握手言和”，這是最好的結(jié)局，亦應(yīng)堅(jiān)持公開的原則，即使其過程不宜公開，其所達(dá)成的協(xié)議也應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確、及時予以公開。

　　其八，在全球化時代背景下，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持利益均衡原則。政府部門應(yīng)當(dāng)與電商平臺、各相關(guān)企業(yè)形成良性互動，打造良好的市場環(huán)境，將實(shí)現(xiàn)國家利益、社會公共利益及企業(yè)和個人利益的均衡作為互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管與政企協(xié)治的價值追求，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

　�。ㄗ髡呦抵袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授、比較行政法研究所所長）