從更健康的市場(chǎng)發(fā)展、更和諧的消費(fèi)生態(tài)的角度，向一些行業(yè)潛規(guī)則和頑疾開(kāi)刀，實(shí)乃必須，觸犯一些人的既得利益亦實(shí)屬必然。從這個(gè)意義上說(shuō)，上海市消保委的此番公益訴訟開(kāi)了一個(gè)好頭。

　　7月5日，央視報(bào)道了智能手機(jī)預(yù)裝軟件的問(wèn)題——上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)提起的一起公益訴訟案日前正式被法院受理。這次公益訴訟分別以廣東歐珀（OPPO）移動(dòng)通信有限公司和天津三星通信技術(shù)有限公司為被告，訴訟理由是這些廠商生產(chǎn)的手機(jī)預(yù)裝軟件多且不能卸載、偷跑流量等，侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　時(shí)下，“低頭族”成為一族，足見(jiàn)智能手機(jī)的魅力。手機(jī)可以購(gòu)物，可以看電影電視，可以做理財(cái)交易，似乎打電話、發(fā)短信反倒成了次要功能。統(tǒng)計(jì)顯示，2014年，中國(guó)智能手機(jī)用戶超過(guò)了5億，成為全球智能手機(jī)用戶最多的國(guó)家。那么，這5億名智能手機(jī)使用者是否在暢享各種便利、迅捷的同時(shí)，也隱隱地?fù)?dān)心，個(gè)人信息被泄露？有程序在后臺(tái)偷偷運(yùn)行、消耗流量？又是否會(huì)糾結(jié)，為什么有些手機(jī)自帶的自己并不需要的程序、軟件卸載不了？

　　對(duì)不少手機(jī)用戶來(lái)說(shuō)，上海市消保委的此番實(shí)驗(yàn)給出了部分答案。在上海市消保委送檢的20款手機(jī)中，除一款無(wú)法開(kāi)機(jī)外，其余19款手機(jī)都預(yù)裝了軟件，最少的27個(gè)，最多的71個(gè)；有3款手機(jī)無(wú)法卸載任何預(yù)裝軟件，其余16款手機(jī)可卸載一部分；在接受檢測(cè)的10款手機(jī)中，偷跑流量的有9款。

　　預(yù)裝軟件過(guò)多、還偷跑流量——“土豪”自然可以無(wú)視，可這并非僅僅是錢(qián)的問(wèn)題。為什么手機(jī)一定要預(yù)裝消費(fèi)者不常使用甚至根本不使用的程序或軟件？預(yù)裝軟件的背后誰(shuí)在得利？“我的手機(jī)”為什么不能完全我做主？偷跑流量產(chǎn)生費(fèi)用，一些商家與“小偷”何異？這是消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)的問(wèn)題，也是公平交易權(quán)的問(wèn)題。

　　媒體的報(bào)道顯示，預(yù)裝軟件發(fā)生在多個(gè)環(huán)節(jié)，有些是手機(jī)出廠時(shí)廠商預(yù)裝的，有些則是經(jīng)銷(xiāo)商預(yù)裝的，包括一些銷(xiāo)售定制機(jī)的運(yùn)營(yíng)商。有些經(jīng)銷(xiāo)商的手機(jī)銷(xiāo)售價(jià)格之所以低于直營(yíng)店的價(jià)格，原因就在于預(yù)裝軟件后從軟件商那里拿到的回扣可以填補(bǔ)這個(gè)差價(jià)——用戶每點(diǎn)擊一次相關(guān)應(yīng)用，經(jīng)銷(xiāo)商就能獲得1元～1.5元的回扣，軟件留存率越高，商家獲得的利潤(rùn)就越大。換句話說(shuō)，手機(jī)廠商、經(jīng)銷(xiāo)商和軟件商之間的利益合謀，使預(yù)裝軟件市場(chǎng)形成了隱形的產(chǎn)業(yè)鏈。而每一個(gè)智能手機(jī)用戶都成了“待宰”的小羊羔，廠商也好、經(jīng)銷(xiāo)商也罷，已為手機(jī)用戶準(zhǔn)備好“草料”，用戶或許覺(jué)得“不合口味”，但扔不掉、毀不掉，還得忍受它們每天在自己的“餐桌”上晃悠。

　　客觀而言，預(yù)裝軟件不是不能有，而是應(yīng)該充分尊重消費(fèi)者的意愿，充分考慮軟件的實(shí)用性和必要性，商家應(yīng)該致力于提供更精準(zhǔn)的匹配消費(fèi)者需求的軟件和應(yīng)用，而不是未經(jīng)用戶許可，預(yù)裝一些“垃圾軟件”、“流氓軟件”，要么吸費(fèi)吸流量、擅自收集手機(jī)用戶信息，要么植入大量廣告，以此牟利。

　　事實(shí)上，工信部于2013年已經(jīng)發(fā)布了相關(guān)通知，明確了生產(chǎn)企業(yè)不得在移動(dòng)智能終端中預(yù)置的五類(lèi)軟件。不過(guò)，這一規(guī)定僅對(duì)手機(jī)廠商進(jìn)行了約束，且未出臺(tái)配套的實(shí)施和懲罰措施，而預(yù)裝軟件的利益鏈涵蓋了運(yùn)營(yíng)商、各級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商、軟件商等多個(gè)環(huán)節(jié)，要想徹底整治，僅憑一紙公文顯然力度不夠。近年來(lái)預(yù)裝軟件的問(wèn)題雖飽受消費(fèi)者詬病仍穩(wěn)如泰山，亦側(cè)面證明了相關(guān)監(jiān)管的乏力。

　　5億智能手機(jī)用戶，絕不是小數(shù)目，但在強(qiáng)勢(shì)的商家面前，消費(fèi)者有時(shí)只能默默承受那些霸王條款和霸道行徑。從更健康的市場(chǎng)發(fā)展、更和諧的消費(fèi)生態(tài)的角度，向一些行業(yè)潛規(guī)則和頑疾開(kāi)刀，實(shí)乃必須，觸犯一些人的既得利益亦實(shí)屬必然。從這個(gè)意義上說(shuō)，上海市消保委的此番公益訴訟開(kāi)了一個(gè)好頭，它的示范意義值得所有消費(fèi)者、消費(fèi)者組織乃至相關(guān)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)真領(lǐng)會(huì)并有所作為。