2015年諾貝爾文學(xué)獎授予了白俄羅斯女作家S.A.阿列克謝耶維奇。瑞典文學(xué)院又一次作出“驚人之舉”，將某一個在自己國度或籍籍無名或異議頗多的作家推為諾獎得主。迄今為止，在諾貝爾文學(xué)獎獲獎?wù)咧�，有相當一部分獲獎“內(nèi)幕和真相”是相同的，那就是他們的創(chuàng)作立場或者政治傾向符合諾貝爾獎評獎?wù)叩恼螛藴�。這一點，現(xiàn)在看得越來越明白了。

　　一、S.A.阿列克謝耶維奇為什么會被諾獎評委們看中？

　　首先是和俄羅斯與西方爭斗的大形勢有關(guān)。近年來，敘利亞危機、烏克蘭危機所引發(fā)的國際地緣政治沖突，使俄羅斯與歐美發(fā)生直接矛盾。S.A.阿列克謝耶維奇作為出生于烏克蘭、成長于白俄羅斯、成名于蘇聯(lián)時期的女作家，她的出身、她的文學(xué)活動主旨，她對時局的看法等，成為西方攻擊俄羅斯的不二人選。S.A.阿列克謝耶維奇1948年出生于烏克蘭社會主義加盟共和國斯坦尼斯拉夫州，父親是白俄羅斯人，母親是烏克蘭人。她的出生地是烏克蘭西部地區(qū)經(jīng)濟文化中心，2013年的烏克蘭危機與此地密切相關(guān)，當?shù)鼐用窈偷胤秸畯娏抑鲝垶蹩颂m加入北約和歐盟，而與俄羅斯接壤的烏克蘭東部地區(qū)居民和政府的觀點則恰恰相反。S.A.阿列克謝耶維奇在獲獎后談及烏克蘭危機這個敏感話題時，毫不掩飾地批評俄羅斯政府應(yīng)為東烏分離主義戰(zhàn)爭負責(zé)。美國的《華爾街日報》評論：在俄羅斯，一些民族主義者已經(jīng)批判她痛恨俄羅斯，“會激起歐洲反俄情緒”。而俄羅斯的一位作協(xié)主席科魯濱則直截了當?shù)卣f：“一直有因為政治主題，并非由于作者出色的藝術(shù)成就而獲諾貝爾文學(xué)獎的現(xiàn)象。西方起初是希望把白俄羅斯當作自己的附庸國與其調(diào)情的，可能現(xiàn)在找到了新的攻擊俄羅斯歷史的方式。”

　　那么，S.A.阿列克謝耶維奇的作品到底是哪些內(nèi)容吸引了諾獎評委們的眼球，使其成為“新的攻擊俄羅斯歷史的方式”？ 1984年S.A.阿列克謝耶維奇發(fā)表了第一部文獻性質(zhì)的中篇俄語小說《戰(zhàn)爭中沒有女性》，此小說是根據(jù)訪談幾百位親歷二戰(zhàn)的白俄羅斯女性的內(nèi)容創(chuàng)作的。有評論就批評了她在該小說創(chuàng)作中存在的自然主義和詆毀蘇聯(lián)婦女英雄形象的傾向。1985年她發(fā)表的俄語小說《最后的見證者》，采訪了一群二戰(zhàn)期間白俄羅斯的孩子，被認為顛覆了蘇聯(lián)官方對衛(wèi)國戰(zhàn)爭的宣傳。而她在1999年發(fā)表的《鋅皮娃娃兵》，是對10 年間不同時段參加過阿富汗戰(zhàn)爭的蘇聯(lián)士兵的訪談，記述了和蘇聯(lián)官方關(guān)于阿富汗戰(zhàn)爭宣傳完全不同的事實。小說發(fā)表后，一些評論者認為，阿列克謝耶維奇是在給蘇聯(lián)軍隊抹黑，是對蘇軍的誹謗。白俄羅斯則將其列為禁書。一些參戰(zhàn)士兵家屬更是強烈批評作者，甚至在蘇聯(lián)解體后還將阿列克謝耶維奇告上法院，與她對簿公堂。1986年蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站發(fā)生爆炸，成千上萬的人因20噸高輻射核燃料泄漏而感染各種疾病，阿列克謝耶維奇用3年時間采寫了《切爾諾貝利的禱告：未來編年史》（中譯本為《切爾諾貝利的回憶：核災(zāi)難口述史》）一書，輯錄了親歷者的災(zāi)難記憶，集中再現(xiàn)了核大國蘇聯(lián)及其體制弊端。2013年創(chuàng)作的《二手時間》是阿列克謝耶維奇最新的作品，她將訪談對象擴大到整個原蘇聯(lián)國家，從1991年采訪開始，一直持續(xù)到2012年。這部傾其10年創(chuàng)作心血的小說直面蘇共蘇聯(lián)亡黨亡國后普通俄羅斯人靈魂撕裂、精神麻木、信仰無定、未來無依的茫然狀態(tài)，畫出了當今俄羅斯人雖然倔強并富有血性，但卻面臨著“不容退回的過去、難以接受的現(xiàn)在、沒有指望的未來”的尷尬境地。正如作者自己所言：“我組織起的不是真實（真實是無法企及的），而是形象，是自己時代的形象，是我們對它的看法，我們對它的感覺�！边@樣的“感覺”當然更適合西方的接受心理，因為每一本小說都展示了蘇聯(lián)不同時期的“陰暗面”，而俄羅斯是繼承了蘇聯(lián)的大部分遺產(chǎn)的。

　　因此，在敘利亞危機、烏克蘭危機都與俄羅斯有關(guān)聯(lián)的國際地緣政治沖突格局下，S.A.阿列克謝耶維奇能被諾獎評委選中是順理成章的事。從某種程度上，這也是西方站在自己的“勞動成果”——蘇聯(lián)社會主義廢墟面前，所搞的一次自演自賞。在這次獲諾獎的《二手時間》里，作者借訪談?wù)咧�，對俄羅斯人曾經(jīng)的信仰——共產(chǎn)主義、馬克思列寧主義極盡嘲諷之能事：“我們的共產(chǎn)主義，本來有個瘋狂的計劃：要把亞當以來的舊人類改造為新人類，而且也付諸實施了，這算是它唯一做過的事情。70多年間，在我們的馬克思列寧主義實驗室里，制造出了一種另類的人：蘇維埃人。有人認為這是一種悲劇人物，另一些人把他們稱為‘蘇聯(lián)分子’�！薄疤K聯(lián)分子”一直就是冷戰(zhàn)時期西方對蘇聯(lián)人的專稱。而當蘇聯(lián)帝國崩塌后，“新一代”俄羅斯人迎來了西方資本主義，卻發(fā)現(xiàn)他們追求的“民主自由”遠不是心目中的理想自由，他們夢想融入歐洲的公民身份遲遲不來，他們甚而至于懷念起蘇聯(lián)的“偉大”來了�！抖謺r間》里選擇的講述者多是社會轉(zhuǎn)型期生活中的“失敗者”，他們以五味雜陳的心情緬懷著蘇聯(lián)社會主義的歷史，和現(xiàn)實生活中的政治身份時時形成強烈比對。因此，當普京執(zhí)政回歸蘇聯(lián)曾經(jīng)的強權(quán)模式時，普通民眾雖然從內(nèi)心認同，但因為自己的生活狀況并沒有得到改善，因而仍感到身心漂泊，無處寄放。《二手時間》里寫道：“執(zhí)政黨就是復(fù)制版的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨。總統(tǒng)大權(quán)在握，如同當年的總書記，擁有絕對權(quán)力。而代替馬克思列寧主義的，是東正教……”“普京式的民主，這是俄羅斯最短的笑話�！泵黠@是對普京執(zhí)政回歸傳統(tǒng)強權(quán)模式的嘲弄�？梢哉f，諾獎評委們正是透過當今俄羅斯人矛盾復(fù)雜的人生態(tài)度，使S.A.阿列克謝耶維奇歷經(jīng)幾十年精心繪制的蘇聯(lián)與后蘇聯(lián)精神地圖，通過諾貝爾文學(xué)獎而放大了其攻擊俄羅斯的國際政治效應(yīng)。

　　二、諾貝爾文學(xué)獎為什么會淪為西方政治工具？

　　俄作協(xié)主席科魯濱在評論S.A.阿列克謝耶維奇獲得諾獎時直言不諱地說：“作者凸顯的只是這種卑鄙的層面，暴露出其傾向性，這對一個作家而言是不體面的……我要強調(diào)，超越政治的諾貝爾獎是不存在的�！狈瓩z諾貝爾文學(xué)獎的歷史，科魯濱的話大體符合事實，因為這是諾貝爾文學(xué)獎自身的價值觀所決定的。

　　從字面意義理解，諾貝爾文學(xué)獎按照其創(chuàng)始者阿爾弗雷德·諾貝爾的意愿，是要獎給創(chuàng)作了“最富想象之杰作”的人。但是，這一標準在具體操作中卻演化為按照資本主義思想體系和資產(chǎn)階級價值觀、人性觀、文學(xué)觀和意識形態(tài)進行選擇評判，則是人人皆知的事實。道不同不相為謀。如果作品中的思想觀點與西方資本主義價值觀不一致，就算你聲名如日中天，也絕不會與諾獎有半絲沾惹。比如列夫·托爾斯泰，曾兩次被提名，卻與諾獎無緣。因為此翁在作品中所表露的宗教觀、戰(zhàn)爭觀、國家觀、政治觀，其“是非”頗謬于諾獎評委。再比如高爾基，明顯與資本主義世界是兩個陣營的人，雖然也多次獲提名，但也絕不可能得之。隨著世事變遷和冷戰(zhàn)世界的形成，諾獎評價標準不僅沒有突破原有藩籬，而是更趨保守，更加意識形態(tài)化，成為被西方反復(fù)利用的政治工具。

　　在這方面，蘇聯(lián)幾個獲得諾獎的例子更具說服力。蘇聯(lián)共5位諾貝爾文學(xué)獎獲得者，除了肖洛霍夫得到蘇聯(lián)官方認可（但也被斯大林指出有嚴重錯誤）外，其他4位都成為意識形態(tài)斗爭工具。蒲寧是第一個獲諾貝爾文學(xué)獎的俄羅斯作家，但蒲寧在蘇聯(lián)卻是一個“在政治思想上墮落到腐朽的君主主義立場上的反動家伙、白俄分子”，并于1920年流亡法國。蘇聯(lián)對蒲寧獲獎定調(diào)為：“1933年授予蒲寧諾貝爾獎，同樣無助于這位作家的名字在他的祖國傳揚，因為這種做法顯然是別有用心的，帶有政治色彩的。至于蒲寧作品的藝術(shù)價值，在此不過是個借口而已�！�1958年帕斯捷爾納克以《日瓦戈醫(yī)生》獲得諾貝爾獎，但蘇聯(lián)將帕斯捷爾納克評價為“社會主義的污蔑者和蘇聯(lián)人民的誹謗者”。1965年肖洛霍夫獲獎，這與當時蘇聯(lián)與西方稍加緩和的國際局勢有關(guān)，也與蘇共蘇聯(lián)當年大力推動有關(guān)。蘇聯(lián)官方當時這樣評價：“瑞典文學(xué)院終于以公正的態(tài)度對待一位偉大的蘇聯(lián)作家的作品……”但是，肖氏《靜靜的頓河》第一部剛出版時，馬上遭到了主流意識形態(tài)批判，到第四部出版時，爭論更加激烈，甚至斯大林也指出小說有“非蘇維埃傾向”，只因為肖氏有“過人聰明”的生存策略、“過人才華”的寫作分寸，才使他遠離國內(nèi)政治斗爭漩渦。索爾仁尼琴于1970年獲得諾獎，但他在蘇聯(lián)一直受到批判，甚至于在獲獎后即被傳訊、逮捕、流放。1974年2月，蘇聯(lián)宣布剝奪索爾仁尼琴蘇聯(lián)國籍，并將其驅(qū)逐出境。但同年10月，美國參議院即授予其“美國榮譽公民”稱號。1987年，加入美國國籍的蘇聯(lián)詩人約瑟夫·布羅茨基獲得了諾貝爾文學(xué)獎。同索爾仁尼琴一樣，他也是被蘇聯(lián)當局當作“麻煩制造者”驅(qū)逐出境的。而早在1964年，布羅茨基曾被蘇聯(lián)法庭以“社會寄生蟲”罪判處5年徒刑�？梢哉f，隨著蘇聯(lián)社會主義的建立，特別是自二戰(zhàn)結(jié)束、世界分為兩大陣營后，諾貝爾文學(xué)獎就越來越成為以美國為首的西方推行其意識形態(tài)、搞和平演變的工具。法國哲學(xué)家、文學(xué)家讓-保羅·薩特，干脆稱諾貝爾獎為“西方集團的獎金”、“一種保留給西方作家和東方叛徒的榮譽”，并拒絕領(lǐng)取1964年頒發(fā)給他本人的諾獎。

　　除蘇聯(lián)作家外，諾貝爾文學(xué)獎有時還會“出于支持弱小民族反抗暴政的時局的考慮”，將其授予“對政府持不同政見的人”。比如1905年授予波蘭作家顯克微支，1923年授予愛爾蘭詩人葉芝，1939年授予芬蘭作家西蘭帕。特別是自20世紀70年代之后，由于西方馬克思主義、女權(quán)主義、后殖民主義等后現(xiàn)代思潮的流行，諾獎的評審標準也更多地關(guān)注到文學(xué)中的種族、性別、殖民、文化等問題，諸如拉美國家的馬爾克斯（諾獎評其為“抵制極權(quán)”）、略薩（諾獎評其為“反對獨裁者”）等也進入了獲獎名單。當然，自諾獎開獎以來所獲獎勵的110多位作家中，90%都是代表西方價值觀的歐美作家。由此看來，諾獎所標榜的“最富想象之杰作”，并不是與政治毫無關(guān)系的單純獎項，而是有著一貫的通體浸透著政治色彩的“傲慢和偏見”。透過諾獎評審可以體認到，價值觀與政治體制就是諾貝爾文學(xué)獎區(qū)分“敵”“我”的不二法則。當然，諾貝爾文學(xué)獎也會獎給個別看似與政治毫不相干的作者（比如智利女詩人加夫列拉·米斯特拉爾1945年獲得了諾貝爾文學(xué)獎），以體現(xiàn)其民主開放性與包容性，但這種“民主開放與包容”已經(jīng)是通過“內(nèi)部排他機制”將不同價值觀念排斥出去之后的民主開放與包容，其本質(zhì)首要的就是通過政治手段確定其內(nèi)部的一致性與排他性。而實際上，包括一年一度的諾貝爾文學(xué)獎在內(nèi)的不計其數(shù)的西方文學(xué)獎、電影獎、藝術(shù)獎等等，當他們以意識形態(tài)眼光掃描非西方世界時，他們所做的那些選擇、甄別與定性的工作，就是告訴世界：什么樣的作品符合他們的價值觀標準，什么樣的作品則必須被排斥。

　　三、如何跳出“把作品在國外獲獎作為最高追求”的怪圈？

　　習(xí)近平總書記《在文藝工作座談會上的講話》中指出：“如果‘以洋為尊’、‘以洋為美’、‘唯洋是從’，把作品在國外獲獎作為最高追求，跟在別人后面亦步亦趨、東施效顰，熱衷于‘去思想化’、‘去價值化’、‘去歷史化’、‘去中國化’、‘去主流化’那一套，絕對是沒有前途的！”此語不啻醍醐灌頂，不知能否警醒那些“把作品在國外獲獎作為最高追求”的創(chuàng)作者！從我國新時期以來的文藝創(chuàng)作實踐特別是新世紀以來諾貝爾獎（包括和平獎）開始光顧中國的現(xiàn)實來看，我們確實應(yīng)該對此保持警醒并對文藝自身進行全面檢視。

　　2000年諾貝爾文學(xué)獎授予了長著一副中國面孔但已移居西方的高行健，有評論稱，高不過是西方與中國在“價值與政治的‘領(lǐng)土爭端’中一個無足輕重的符號”。1989年和2012年，諾貝爾和平獎明目張膽地分別發(fā)給了大搞民族分裂的“藏獨”頭目達賴和瘋狂顛覆我國政府的在押犯劉曉波，甚至在劉曉波的獲獎詞里這樣說：“這個獎，發(fā)給注定要給赤色中國帶來麻煩的中國人……您的工作對于促進人民幣按照美國人的利益升值以及政治體制改革非常重要”，使該獎項赤裸裸地淪為西方政擊中國的政治工具。難道諾貝爾獎評委會看不到中國近些年來使幾億人口脫貧的巨大成就嗎？難道看不到中國2015年宣布裁軍30萬人這么重大的國際和平誠意嗎？如果諾獎?wù)嬗惺裁垂秸x的話，那和平獎項是不是該授予中國政府和中國領(lǐng)導(dǎo)人呢？由此可見其鮮明的政治導(dǎo)向。

　　應(yīng)該看到，中國文藝自五四時期新文化運動、新中國成立到改革開放以來，文藝大師輩出，鴻篇巨制可觀，為現(xiàn)當代中國人塑造民族精神、彰顯民族自信、培育共同理想、凝聚共同力量發(fā)揮了不可估量的作用。但同時也要看到，不同時期的文藝創(chuàng)作總會呈現(xiàn)一些“歷史的反動”，并被一些人鼓吹為文藝的“進步”。比如，一些文藝創(chuàng)作者常常置國家建設(shè)的巨大成就與國民精神正能量的發(fā)展方向于不顧，他們模仿西方文藝技法，創(chuàng)作符合西方人想象中的中國、中國人與中國文化。在他們的筆下和鏡頭下，中國的形象常被定格為破敗落后的永恒場景，中國人的形象常被形塑為心智殘缺、情感粗糙、行為丑陋的東方病夫，中國人的行為常被描摹為對性、暴力、污穢等充滿病態(tài)畸戀的奇形怪象，中國大地簡直成了人間地獄。他們的這些做法博得了他們“西方主子”的贊賞，名其為文藝的“進步”，還發(fā)給他們這樣那樣的獎項，使其成為在國內(nèi)吹噓的噱頭。但于人民而言，哪里有絲毫進步可言？究其本質(zhì)，則正如習(xí)近平總書記一針見血指出的：顛覆歷史，丑化人民群眾和英雄人物；以丑為美，過度渲染社會陰暗面；低級趣味，把作品當作追逐利益的搖錢樹；胡編亂寫，制造了一些文化垃圾；等等。因此，我們對西方設(shè)置的文藝獎項要保持高度的警惕和清醒，不能只顧領(lǐng)取獎項而出賣國格和國魂，更不能有意或無意間充當了西方的政治工具。

　　對諾貝爾文學(xué)獎，早在1988年，季羨林就以他對諾獎本質(zhì)充分了解的睿智批評說：“我們國內(nèi)有一些人特別迷信諾貝爾文學(xué)獎，迷信的勁頭十分可笑�！逼駷橹故欠襁�有一些人在時刻做著迷信諾獎的夢而不愿醒來呢？20世紀兩大陣營之間的“冷戰(zhàn)”雖然已經(jīng)終結(jié)，但新的冷戰(zhàn)似乎時隱時現(xiàn)。處在這樣一個時代，我們必須準備進行同過去時代的斗爭形式有著許多不同特點的偉大斗爭。其中文化、文藝戰(zhàn)線的斗爭卻是更為隱蔽、更加復(fù)雜。比如美國各個歷史時期的戰(zhàn)略家們通過不斷調(diào)整其國際文化戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，在各方面精心策劃，持續(xù)強化在各個領(lǐng)域的影響力和霸權(quán)地位。他們針對具體目標國，通過各種資本輸送手段，打造并固化親西方的利益集團和文化精英。美國國內(nèi)設(shè)有奧斯卡（電影）、格萊美（音樂）、托尼（話劇與音樂�。┑葒H獎項，由此確立了以美國為中心的文化藝術(shù)評獎標準，引導(dǎo)了相當多的國家和地區(qū)自覺地和不自覺地按這個標準進行文化藝術(shù)產(chǎn)品的創(chuàng)作與生產(chǎn)。如果從意識形態(tài)的政治視角而言，這些都不過是美國推行全球文化霸權(quán)的行徑而已。

　　如何跳出“把作品在國外獲獎作為最高追求”的怪圈？最根本的還是要按照習(xí)近平總書記所強調(diào)的：堅持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向。對中國作家藝術(shù)家而言，以人民為中心，把滿足人民群眾精神文化需求作為出發(fā)點和落腳點，作家藝術(shù)家的文藝之路就會越走越寬闊，越走越亮堂；否則，只能是越走越狹窄，越走越崩潰。中國的文藝家們頭上頂著孕育中華優(yōu)秀審美文化——天人合一思想的璀璨星空，腳下踩著創(chuàng)造中華文明5000年悠久歷史的堅實大地，心中內(nèi)化著堅定的馬克思主義文藝觀與價值追求，理應(yīng)將中國人民、中華大地、中華文明作為文藝創(chuàng)作的源頭活水，謳歌之，贊譽之，維護之，庚續(xù)之，而非虛無之，丑化之，摒棄之，西化之。誠如列寧所言：藝術(shù)是屬于人民的。它必須在廣大勞動群眾的底層有其最深厚的根基。它必須為這些群眾所了解和愛好。它必須結(jié)合這些群眾的感情、思想和意志，并提高他們。它必須在群眾中間喚起藝術(shù)家，并使他們得到發(fā)展。文藝創(chuàng)作的目的本應(yīng)是這樣的：從根上來說不是為著獲得某個獎去的，而是要鍛造一個民族高貴的靈魂、堅貞的信仰和自強不息的精神。文藝與人民的關(guān)系、藝術(shù)家與人民的關(guān)系歸根到底就是這樣的關(guān)系：人民為藝術(shù)提供土壤和養(yǎng)料，使藝術(shù)家得到發(fā)展；藝術(shù)使人民群眾精神文化生活得到豐富和提高。二者相輔相成，相互促進。這就是共產(chǎn)黨人一貫倡導(dǎo)的也是最為根本的立場。