近年來，警民沖突事件屢屢上演，大到雷洋事件、慶安槍擊案，小到公民在街頭遭遇警察盤問等等，都激發(fā)了輿論的漣漪。輿情給人留下這種印象：民眾對警察的信任度正在下降。近年來，相關部門出臺多份文件以規(guī)范警權，正是對這種印象的回應。

　　輿論在警民沖突中質(zhì)疑警察，習慣站在沖突的另一方，有著某種必然性。警察是公權力的代表，當其與個體產(chǎn)生沖突時，雙方強弱對比是很明顯的。至少在事件真相未明之前，公眾更傾向于同情或是相信個人，這不過是一個正常社會面臨權力與權利沖突時的一種正常反應。在沖突中警方“不被理解”，大可不必感到委屈，因為這是由自身的角色性質(zhì)所決定的，并不一定意味著社會存在“偏見”。

　　執(zhí)法沖突呈多發(fā)趨勢，以及輿論對警察形象多有負面認知，歸根結(jié)底，還是源自執(zhí)法的規(guī)范性不夠。而這一點，首先表現(xiàn)于警察執(zhí)法邊界與權限的模糊。“城管警察”“拆遷警察”……警察的強勢地位，難免招致反彈，甚至衍生出執(zhí)法的合法性危機。而這樣一種執(zhí)法生態(tài)，必定以損害執(zhí)法者的權威和形象為代價。一來，警權擴張引發(fā)社會緊張；二來，執(zhí)法權限的擴張，令執(zhí)法行為暴露在更大的失控風險中；此外，警權界限不明，也表現(xiàn)于“該管的沒管好，不該管的瞎用力”。

　　警權強勢不只體現(xiàn)在其在日常社會管理的無遠弗屆，更因為在目前的司法體系中，警察權有著超出其應有分量的權力比例。中國政法大學教授陳光中在剖析浙江張氏叔侄冤案時就指出：“（警察、檢察院、法院）三家的關系，目前是公安機關比較重頭，公安機關對案件進行偵查，法院或檢察院是很難推翻的�！本瘷嘣谒痉w系中接受的內(nèi)部制衡遠遠不夠，由此產(chǎn)生的冤案，自然提高了警權自損公信力和被污名化的幾率。

　　在警察權威不斷被解構、警察形象祛魅的時代，要防止警權公信力的流失，提高與社會的信息溝通效率顯得越來越重要。一些沖突事件發(fā)生后，公眾對警察的不信任，并非一開始就達到最高，反倒因事件處置過程中的信息披露不足，使得“惡意揣測警權”的社會心理一步步強化，最終令社會的不滿情緒上升到臨界點，從而陷入“塔西佗陷阱”。當然，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，很多時候已非當事警察的個人責任，溢出了個別警察執(zhí)法失范的層面，而更是地方公安機關和行政部門的利益牽掣與理念問題。

　　警察權威的社會認可度和警察的社會形象，可以具體地分拆為警民關系、警媒關系等子命題。過去的警察權威源自國家暴力機器的由上至下的自然賦予。警民關系有著鮮明的“臣服”色彩。然而在今天，警察權威已經(jīng)脫離了這種單向度的塑造模式，警民關系趨于權力與權利的制約與平衡關系。因此，當增長的公民權利意識與警方執(zhí)法之間產(chǎn)生落差，執(zhí)法沖突增加，警民關系出現(xiàn)罅隙，就難以避免。此方面頗具代表性的一點是，一些沖突經(jīng)常是由于警方在不出示執(zhí)法證明或有效身份證明時遭遇執(zhí)法對象的抗拒引發(fā)的。

　　信息技術的進步，輿論表達的開放性，令當前的警媒關系呈現(xiàn)出前所未有的微妙狀態(tài)。作為社會公權力，輿論對警權的監(jiān)督力度提升是必然趨勢，也是社會進步的一種表現(xiàn)。但現(xiàn)實表明，一些警察和公安機關對于正常的輿論監(jiān)督仍有不適之感。如去年，有媒體記者因暗訪深圳公安部門官員在酒樓吃娃娃魚后發(fā)生沖突，引發(fā)社會的關注，最終卻演變?yōu)橐恍┑胤骄礻犖榕c媒體的對峙。雖然不排除在處理涉警新聞上，媒體的報道方式和視角仍有可以優(yōu)化之處，但就現(xiàn)有的媒體生態(tài)而言，警媒關系的處理，公安部門往往占據(jù)主動權。

　　從宏觀角度看，警察作為公權力的重要組成部分，決定了其社會形象和社會信任度的形成，并非是孤立狀態(tài)。因為社會對這個群體的印象，不可避免地要受制于對于官員、公權力、司法公信等整體印象的影響。比如司法公信力的不足，必然會影響到人們對警權的信任度；而對警權的信任不足，也反過來直接影響到人們對司法正義的評判。

　　承認警權在當下所遭遇的信任危機，并不意味著對于所有警察個體的否定。警察職業(yè)的工作強度和辛苦程度不必多言，他們的職業(yè)狀況、職業(yè)權益，也依然需要引起社會的重視與關注。如果警察的執(zhí)法規(guī)范和應有執(zhí)法權威不能得到重塑，警權的信任危機得不到及時的緩解，就難免引發(fā)“誤傷”并演化為整體性的群體對立。