“辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級及其空論主義的代言人的惱怒和恐怖，因?yàn)檗q證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解�！瘪R克思在《資本論》第一卷第二版跋中擲地有聲地寫道。如果我們援引這一表述，認(rèn)為馬克思發(fā)現(xiàn)了一種“辯證法的合理形態(tài)”，那么到底該如何界定這種合理形態(tài)？尤其是在馬克思公開承認(rèn)自己是黑格爾的學(xué)生之后，我們該如何看待馬克思與黑格爾在辯證法理解上的異同？是唯物主義與唯心主義的差別，還是合理內(nèi)核從神秘外殼的剝離？一種最為常見的回答是：馬克思借助于費(fèi)爾巴哈實(shí)現(xiàn)了對黑格爾思辨哲學(xué)的唯物主義顛倒，同時(shí)批判性地吸收了黑格爾辯證法的合理因素，并用它來改造費(fèi)爾巴哈的舊唯物主義，制訂了一種新唯物主義，即辯證的和歷史的唯物主義。相應(yīng)的，《資本論》就是辯證唯物主義歷史唯物主義在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的應(yīng)用和發(fā)展。因此，馬克思所說的辯證法的合理形態(tài)，就是一種將黑格爾的唯心主義頭足倒置過來的唯物辯證法，它“不崇拜任何東西”，究其本質(zhì)來說，“它是批判的和革命的”。易言之，唯物主義辯證法擺脫了唯心主義辯證法的保守封閉體系，開拓了一種歷史性的批判維度。

　　馬克思對于辯證法問題的探討主要集中在青年時(shí)期的“兩次轉(zhuǎn)變”和創(chuàng)作《資本論》的過程之中，其間存在著一個(gè)“告別”辯證法和黑格爾的特殊階段。如果說在之前，馬克思同黑格爾的關(guān)系主要表現(xiàn)為對辯證法的批判，那么之后則是“重新發(fā)現(xiàn)”辯證法。從馬克思思想發(fā)展的全程來看，表現(xiàn)為從唯心到唯物轉(zhuǎn)變、在神秘體系中發(fā)現(xiàn)合理內(nèi)核。但在具體的細(xì)節(jié)上，馬克思這一“轉(zhuǎn)變”或者說“發(fā)現(xiàn)”的思想之旅經(jīng)歷了四個(gè)不同的階段，它同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判不僅有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，而且兩者在邏輯上還可得到相互印證。

　　第一個(gè)階段是馬克思從“投入黑格爾的懷抱”到批判其辯證法和整個(gè)哲學(xué)的“神秘主義”“折衷主義”的轉(zhuǎn)變過程。既有研究大都承認(rèn)這是一個(gè)唯心主義向唯物主義的轉(zhuǎn)向，但是在轉(zhuǎn)向何種唯物主義問題上，卻產(chǎn)生了一般唯物主義、哲學(xué)唯物主義、法權(quán)唯物主義等不同看法。結(jié)合《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（簡稱《手稿》）中的相關(guān)表述，有理由相信：青年馬克思用以替代黑格爾唯心主義的是一種費(fèi)爾巴哈式的唯物主義，或者說人本主義的唯物主義。受費(fèi)爾巴哈影響，馬克思運(yùn)用“主謂顛倒”方法來批判黑格爾的“神秘主義”，將哲學(xué)的起點(diǎn)確定為感性的人類，并在“注重自然”和“注重政治”相結(jié)合的意義上從“人的異化”出發(fā)來批判“國家”和“市民社會(huì)”。在《黑格爾法哲學(xué)批判》和“克羅茨納赫筆記”中，馬克思已經(jīng)認(rèn)識到黑格爾的倫理國家觀念是一種“私有財(cái)產(chǎn)的神秘主義”。在《論猶太人問題》中，馬克思已經(jīng)意識到私有財(cái)產(chǎn)是人的異化的產(chǎn)物。在《手稿》中，借助于對“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“事實(shí)”的批判性分析，馬克思進(jìn)一步提出“異化勞動(dòng)”概念來說明私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，并在清算“自我意識”哲學(xué)的意義上展開了“對黑格爾辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”。簡言之，青年馬克思從黑格爾理性和現(xiàn)實(shí)的辯證舞蹈轉(zhuǎn)向了費(fèi)爾巴哈從感性的人出發(fā)對異化現(xiàn)實(shí)的批判。促成其思想轉(zhuǎn)型的，除了青年黑格爾運(yùn)動(dòng)本身的邏輯演進(jìn)外，更重要的是馬克思對現(xiàn)代國家和市民社會(huì)中私有財(cái)產(chǎn)作用機(jī)制的發(fā)現(xiàn)，即“政治和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。

　　第二個(gè)階段是馬克思發(fā)現(xiàn)“站在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家立場上”的黑格爾，并走向唯物史觀的過程。無論是從文本結(jié)構(gòu)還是從理論邏輯上來看，《手稿》中對黑格爾辯證法的批判都不是一個(gè)獨(dú)立的文本。開頭部分還站在費(fèi)爾巴哈立場上批判黑格爾，寫作中則轉(zhuǎn)而肯定黑格爾辯證法“異化規(guī)定內(nèi)的積極環(huán)節(jié)”。這一轉(zhuǎn)變與馬克思對“站在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家立場上”的黑格爾的發(fā)現(xiàn)有著密不可分的關(guān)聯(lián)，也可以看作是人本主義唯物主義向歷史唯物主義轉(zhuǎn)變的直接起點(diǎn)。其中的關(guān)鍵要點(diǎn)有三：一是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部關(guān)于“需要”的爭論沖擊了以“感性”為基礎(chǔ)“人的類本質(zhì)”觀念，同時(shí)《精神現(xiàn)象學(xué)》中有關(guān)“對象”的討論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“需要”背后“生產(chǎn)方式”的分析存在異曲同工之處；二是在“市民社會(huì)”中，“勞動(dòng)”總是以“分工”的形式存在的，也就是說，馬克思逐步意識到“談?wù)摏]有私有財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)，是一種最大的誤解”，而“自由自覺的活動(dòng)”更是一種意識形態(tài)的想象；三是作為異化產(chǎn)物的，在貨幣和資本身上展現(xiàn)出來的“統(tǒng)治一切”的抽象的“非人力量”，只能在現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中才能得到科學(xué)的分析，因此在唯物史觀的視域中，批判黑格爾“把帽子變成觀念”的第一要義就是批判“把人變成帽子”的李嘉圖。

　　對于經(jīng)歷第二次轉(zhuǎn)變的馬克思來說，批判黑格爾的直接目的在于清算“青年黑格爾派”的根本錯(cuò)誤，而從“實(shí)證的歷史科學(xué)”出發(fā)，“辯證法”不過是黑格爾用來“完成”資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式中發(fā)生的抽象力量對個(gè)人統(tǒng)治的概念工具罷了。這也是馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義之后，有十年左右的時(shí)間告別黑格爾和辯證法的根本原因所在。但是在這個(gè)遠(yuǎn)離辯證法的第三階段中，有關(guān)“貨幣”和“價(jià)值”背后市場規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，“工資”變化中資本剝削秘密的揭示，特定“社會(huì)形態(tài)”中意識形態(tài)作用機(jī)制的剖析等等，都為深化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，重新發(fā)現(xiàn)黑格爾辯證法中“合理的東西”準(zhǔn)備了條件。

　　最后一個(gè)階段是馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中“重新發(fā)現(xiàn)”辯證法，深刻理解并徹底改造“頭足倒立”著的黑格爾的過程。1858年初，馬克思給恩格斯的書信中第一次重新提到了黑格爾的辯證法，并認(rèn)為“這在材料加工的方法上幫了我很大的忙”。也就是說，辯證法構(gòu)成了《資本論》“敘述”方法的本質(zhì)特征。用恩格斯的話說，“應(yīng)該用什么方法對待科學(xué)？一方面是黑格爾的辯證法；另一方面是平庸的、現(xiàn)在重新時(shí)興的、實(shí)際上是沃爾弗式的形而上學(xué)的方法。馬克思過去和現(xiàn)在都是唯一能夠擔(dān)當(dāng)起這樣一件工作的人，使辯證方法擺脫它的唯心主義的外殼并把辯證方法在使它成為唯一正確的思想發(fā)展形式的簡單形態(tài)上建立起來。這個(gè)方法的制定，在我們看來是一個(gè)其意義不亞于唯物主義基本觀點(diǎn)的成果”。然而，這個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判以之為基礎(chǔ)的方法，并不只是思維“抽象力”的結(jié)果，“實(shí)際上，我們頭腦中的辯證法只是自然界和人類社會(huì)中進(jìn)行的、并且服從于辯證形式的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的反映。對于資本主義生產(chǎn)方式，”誰能辯證地思維，誰就能理解它“。在這個(gè)意義上，伊里因科夫的判斷一語中的：”黑格爾的辯證法的唯心主義最終產(chǎn)生的結(jié)果，同在斯密、李嘉圖和薩伊那里作為他們的研究方法的形而上學(xué)性質(zhì)的后果而出現(xiàn)的結(jié)果是一樣的“。對于”辯證法的合理形態(tài)“的探索，就應(yīng)該在正確理解”主謂顛倒“的思想史意義基礎(chǔ)上，把”倒立著“的黑格爾辯證法”倒過來“，批判并超越本身”用頭倒立著“的資本主義物化現(xiàn)實(shí)。這也正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的題中之義。（作者單位：南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心）