光業(yè)寺碑左側(cè)拓片（局部）

　　上世紀40年代陳寅恪《唐代政治史述論稿》所論隋唐兩朝實行“關中本位政策”和“李唐先世若非趙郡李氏之‘破落戶’，即是趙郡李氏之‘假冒牌’”的顛覆性論斷在唐史學界幾乎無人不曉。陳寅恪據(jù)以作出這一判斷的關鍵性資料是當時“河北省隆平縣”尚存的光業(yè)寺碑文�！豆鈽I(yè)寺碑》記載了唐高祖李淵第四代祖李熙建初陵、第三代祖李天賜啟運陵在當時趙郡象城縣（后稱昭慶縣，即民國時期的隆平縣、今天的河北省隆堯縣）營建、祭祀以及在陵側(cè)興建光業(yè)寺的情況，特別是其中“維王桑梓，本際城池”等語，明確反映了當時的象城縣為李唐先世“累代所葬之地即其家世居之地”，從而為陳寅恪解決李唐先世究竟是隴西李還是趙郡李的歷史公案奠定了堅實的史料基礎。其實，這只是該碑史料價值的一個方面，即通常人們所知的碑陽所鐫刻的文字，實際上該碑還有另外一個極少為人所知、卻絲毫不遜色于正面政治史資料的價值，即鐫刻于碑陰碑側(cè)的大量有關唐代村落和唐人姓名的題記文字，對唐代村落史和社會史具有極其重要的獨特價值。

　　反映唐代村落和唐人姓名的石碑石刻并不鮮見，但光業(yè)寺碑碑陰碑側(cè)題記文字量和內(nèi)容都值得關注。光業(yè)寺碑屬于體量極大的唐碑。據(jù)李蘭珂《隆堯唐陵、〈光業(yè)寺碑〉與李唐祖籍》（《文物》1988年第4期）一文介紹，光業(yè)寺碑碑身碑首現(xiàn)高4.37米，其中碑身高3.02米、寬1.4米，厚度為31.5厘米。這一體量與現(xiàn)存全國體量最大的唐代何進滔德政碑（現(xiàn)存大名石刻博物館）相比雖稍遜一籌，但在現(xiàn)存唐碑中仍堪稱佼佼者。該碑的碑陽為正文，題記則密密麻麻分布于碑陰和兩面碑側(cè)以及四角磨平的斜面。據(jù)筆者現(xiàn)場觀察，題記文字除了任縣等官員以及捐資組織者都維那等姓名為大字外，其余都是字徑2.5厘米左右的小字。其中碑陰及右后角、左后角斜面文字有40行，碑左側(cè)及左前角斜面文字有12行，碑右側(cè)及右前角斜面文字共有13行，全碑題記總共65行，總數(shù)在5000字以上應無疑義，其中可以釋讀的文字達3970個以上。該碑作為附屬文字的題記量相對于作為主體文字的正文字數(shù)所占比例極高。光業(yè)寺碑正文文字數(shù)量李文做過統(tǒng)計，經(jīng)過補綴之后，“共得碑文2904字，尚缺55字”。而題記文字量超過正文文字量近50%.我們知道，唐碑碑陰多有題記，字數(shù)動輒成百上千，但以官員題名題銜居多。反映基層社會的造像碑、經(jīng)幢題記雖然也有不少普通民眾的題名，但涉及村名的很少。所以，像光業(yè)寺碑這樣巨量篇幅、極高比例集中刊載大量村名與眾多村民題名的唐碑確實少見。

　　光業(yè)寺碑題記具有村落史、社會史、民俗史和地名學、姓氏學等多方面的價值，僅從村落史的角度看，至少可以歸納出以下三點：

　　第一，反映了唐祖陵周圍兩州三縣交界地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)體系。題記現(xiàn)在保留的村名，李蘭珂《李唐祖籍在隆堯》一書稱有40多個，但列出的村名只有35個，筆者根據(jù)現(xiàn)場觀摩和拓片錄文查核，除已列村名之外，題記中還可見到□鮮村（“鮮”前一字不清，不排除該村即名“鮮村”的可能）、八王村、張李村、南杜村、南霍村、□霍村和郝村等，加起來確有40余村，如果將已經(jīng)殘泐約四分之一的碑面包括進來，按比例計算原來村名至少應有50余個。根據(jù)碑陽正文，參與營建、集資和祭祀的官民僧俗包括趙州象城和邢州柏仁、任縣“兩州三縣”的“得姓同封或里仁從宦”。這50多個村莊應該就是以唐祖陵為中心募集唐祖陵、光業(yè)寺佛堂和碑刻營建修繕資金而形成的農(nóng)村社區(qū)體系，是一個跨越州縣兩級行政區(qū)而在三縣交界地區(qū)形成的特殊社區(qū)體系，為我們了解唐代跨行政區(qū)的農(nóng)村社區(qū)體系開展集資、營建等活動提供了典型的實證資料。

　　第二，反映了唐代前期村落格局單一制為主的典型結(jié)構(gòu)。我國村落名稱中，稱“村”“莊”者為多數(shù)，光業(yè)寺碑題記出現(xiàn)的村名全部稱“村”，反映了唐代前期村落名稱亦即村落格局單一制為主的特點。光業(yè)寺碑建于開元十三年（725年），這個時代節(jié)點很重要。關于唐玄宗開元、天寶年間，陳寅恪有精辟的論斷，稱“唐代之史可分為前后二期，而以玄宗時安史之亂為其分界線”，“前期結(jié)束南北朝相承之舊局面，后期開啟趙宋以降之新局面，關于政治社會經(jīng)濟者如此，關于文化學術者亦莫不如此”。其實，唐代村莊結(jié)構(gòu)同樣有前后期之分，以唐玄宗時期作為前后期的分界點也同樣適用。我們知道，唐代村落的基本形式或者說主要形式是“村”。村作為一種自然聚落自東漢時期產(chǎn)生之后，在南北朝時期獲得很大發(fā)展，至唐初才被納入行政體系。《舊唐書》卷48《食貨上》稱：“武德七年始定律令（中略）百戶為里，五里為鄉(xiāng)，四家為鄰，伍家為保。在城邑居者為坊，田野者為村�！薄锻ǖ洹肪�3《食貨·鄉(xiāng)黨》引唐令稱：“在邑居者為坊，別置正一人……在田野者為村，別置村正一人。其村滿百家，增置一人，掌同坊正。其村居如［不］滿十家者，隸入大村，不須別置村正�！薄短屏洹肪�3戶部郎中條：“兩京及州縣之郭內(nèi)分為坊，郊外為村。里及村、坊皆有正，以司督察�！笨梢娞拼摹按濉鳖愃片F(xiàn)在的行政村，是鄉(xiāng)村基層組織的主要形式之一。

　　此外，唐代村落還有另外一個重要形式，這就是“莊”，或稱為別墅、別業(yè)、別第、山莊、山居等�！扒f”在唐以前就有，但在唐代獲得迅速發(fā)展，并實現(xiàn)了由田產(chǎn)形式向聚落形式的轉(zhuǎn)化。唐代前期的“莊”多是大土地所有者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的單位或兼具景觀設施，例如唐代詩人宋之問的陸渾別業(yè)、王維的輞川別業(yè)就是其中著名的事例。不過，這時的“莊”尚未具有獨立身份，也沒有具體的地名前綴，多處于“鄉(xiāng)”“里”“村”的附屬地位。例如《唐代墓志匯編》所載咸亨015《唐故曹州離狐縣丞蓋府君墓志銘》“以總章二年十二月八日寢疾，薨于莊第，春秋八十一”（上/519頁）、上元026佚名墓志銘稱志主“貞觀十九年十月二十日遘疾，終于雍州武功之山莊”（上/611/6）、景龍005《大唐故申州羅山縣令王府君墓志銘并序》“以長安五年七月廿九日終于莊，春秋六十”（上/1080/5）等，《唐代墓志匯編續(xù)集》所載垂拱005《大唐故謁者臺員外郎騎都尉劉初墓志銘》“春秋八十有五，薨于莊第（282/4）”等，這些唐前期墓志中出現(xiàn)的“莊”，均無具體地名前綴，顯然為私人田莊。因此，唐前期文獻中只有某州某縣某鄉(xiāng)某里或某村的表述，而沒有某州某縣某鄉(xiāng)某莊的表述，原因就在于這時的田莊還只是農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營單位而非自然聚落單位和行政村。

　　到了唐代后期，雖然“村”仍然是村落和行政村的主要構(gòu)成形式，但“莊”經(jīng)過二百年左右的累積和發(fā)展，已經(jīng)跨越了由私人田莊的經(jīng)濟實體到居民社區(qū)的聚落實體的門檻，出現(xiàn)了不少與“村”一樣具有獨立地位的聚落實體，例如《唐代墓志匯編》所載大中058《大唐故劉府君之墓記》“以其年十月廿三日，窆公于潘原縣北三里小盧谷古龍渦莊東，先丘之南，侍塋側(cè)也”（下/2294/6）、大中062《唐故朝議郎行內(nèi)侍省宮闈局丞員外置同正員上柱國同府君墓志》“大中六年二月十二日建。買孫家莊下東北上地一段”（下/2297/-2）、中和002《唐故王府君墓志銘并序》“性自疏野，為人蕩蕩不止。祖父丘園樂土即住，遂于湯陰縣東北界薛家莊疃養(yǎng)身自在（下/2507/6）”等，這些墓志文獻出現(xiàn)的古龍渦莊、孫家莊和薛家莊，都已經(jīng)加上專有地名前綴，成為普通村落的地名和聚落實體�？梢�，“莊”已經(jīng)與“村”趨同，開始成為并行并立的村落實體，唐代的村落結(jié)構(gòu)已經(jīng)從前期的“村”主“莊”從、村多莊少開始走向后期的“村”“莊”并立、村穩(wěn)莊增的發(fā)展趨勢。當然，我們也應該看到，唐代后期依附于“村”的“莊”和經(jīng)濟色彩濃厚的“莊”還大量存在，“村”“莊”的真正完全融合和地位同等是到宋代以后才實現(xiàn)的，大家比較熟知的《水滸傳》里的祝家莊、扈家莊等才真正預示著宋代村、莊并駕齊驅(qū)的村落結(jié)構(gòu)形成，中國古代后期以村、莊為主要形式，包括寨、堡、屯、鋪、店等在內(nèi)的復合制村落結(jié)構(gòu)才真正形成。

　　第三，提供了唐祖陵周圍古今村落名稱演變的珍貴資料。李蘭珂曾就唐祖陵周圍古今村落名稱演變進行過歸納，指出碑中村莊與今名相同的有王尹村、王村、薄村、西霍村、東霍村；與今名音同字不同的有崇賢（今重賢）、南楊村（今南羊村）、南衛(wèi)村（今南位村）、南柏社（今南柏舍）、東柏社（今東柏舍）、西柏社（今西柏舍）、李村（今里村）；與今名稍有出入的有牛村（當即今牛莊、南牛村、北牛村）、南宋村、北宋村、中宋村（當即今宋村），城北王村、北王村、南王村（疑為今固城鎮(zhèn)王村）、張村（當即今東張、西張），蕭村（當即今肖莊），東賈村、西賈村（疑為今郭賈、孟賈、范賈、辛賈、李賈等村），彪冢村（當即今虎中村）；與今名完全不同的村名則有圣佛村、寺西村、王璧村、聶村、鳥子村、固北村、六角井村、雙塔王村、趙村。從上述歸納可見，在35個村名中，唐代與現(xiàn)在完全相同的村名有5個，占14%強，與現(xiàn)在音同字不同的村名有7個，占20%，與現(xiàn)在稍有出入的村名有12個，占34%強，與現(xiàn)在完全不同的村名有9個，占25%強，超過三分之一的唐代村名在現(xiàn)在村名中保持了當時名稱的部分要素，值得關注。

　　以上唐代村名與現(xiàn)在村名對應的比例關系對認識整個唐代村落史和古今村落名稱的演變以及整個地名學史具有重要的統(tǒng)計學意義。在涉及華北地區(qū)特別是太行山及以東地區(qū)古代村落地名發(fā)生演變的資料中，民間有一個流傳廣泛影響巨大的“燕王掃北”和“洪洞大槐樹遷民”說，不少地名資料書將相當數(shù)量的村落地名產(chǎn)生的時間歸為明初移民，如1983年版《邯鄲市地名資料匯編》所述當時邯鄲市郊區(qū)的蘇曹公社、四季青公社、柳林橋公社、彭家寨公社、馬莊公社和叢臺區(qū)、邯山區(qū)的37個村莊中，有18個村名的產(chǎn)生被認為是在明代。其實這些說法值得商榷，如其中有關彭家寨公社“下莊”的村名來歷，該書稱：“相傳，明初‘燕王靖難’后，永樂年間，從山西洪洞縣遷來幾戶人家，居住在該村西南崗坡上，因地勢較高，稱為上莊。后因崗坡上缺水，清初遷村于崗坡下，更名為下莊”。其中“上莊”一名值得注意。據(jù)該村附近所出唐宣宗大中九年（855年）墓志《李公妻張氏墓志》，墓主張氏“窆于縣西南七里尚家莊北”（見《隋唐五代墓志匯編·河北卷》，天津古籍出版社1991年版，第115頁）。這里的“尚家莊”應即“上莊”，下莊可能是與“上莊（尚莊）”對稱的村莊，尚家莊至遲唐代后期已經(jīng)存在，所謂明初自山西洪洞縣遷來自不可信。又如有關蘇曹公社“前郝村”“后郝村”的來歷，該書稱：“據(jù)傳，宋代該村附近曾有一片松樹林，林木茂盛，遠看黑壓壓一片，俗稱黑松林。后在此建村，亦名黑松林。因‘黑’‘郝’當?shù)乜谡Z同音，逐步演變?yōu)楹麓濉薄?jù)該村附近出土唐敬宗寶歷元年（825年）《王友玉墓志》（同上書第97頁），墓主“今住邯鄲永福坊界古郝村曲”，足證“郝村”一名之始遠在宋代以前。光業(yè)寺碑題記中出現(xiàn)的村名也同樣存在被1983年版《隆堯縣地名資料匯編》延后至明代的情況，如柏舍公社所轄“宋村”：“據(jù)該村宋氏族譜記載，明永樂間，宋氏名成者，由山西洪洞縣遷此立村，村因姓氏而得名，沿用至今�！倍鴮嶋H上這里的宋村顯即光業(yè)寺碑題記中南宋村、北宋村、中宋村中的一個�？傊�，光業(yè)寺碑題記可以證明，現(xiàn)在太行山及以東地區(qū)古代村落名起始時間有相當一部分被現(xiàn)有的地名書推后，現(xiàn)在后綴為“村”的村落名稱（不包括后綴為莊、屯、寨、堡、鋪等的村名）至少有相當一部分源自唐代或其中部分村名要素與唐代村名有或多或少的聯(lián)系。

　　當然，光業(yè)寺碑題記對唐代村落史的意義絕不止以上三點，像村落姓氏構(gòu)成、勛官名號及其構(gòu)成等，都值得專門探討。本文在此只擬拋磚引玉，希望借此引起學界對唐代村落史以及整個古代村落史研究的關注。（作者單位：河北省社會科學院、河北師范大學）