案例7

　　鄒火生引誘他人吸毒、盜竊案

　　——引誘他人吸毒并唆使他人共同盜竊，依法懲處

　　（一）基本案情

　　被告人鄒火生，男，漢族，1987年10月9日出生，農(nóng)民。

　　被告人鄒火生系廣東省化州市某村村民，意圖引誘同村村民鄒某某（另案處理）一起吸毒。2018年9月的一天，鄒火生向鄒某某借款購買海洛因后，當(dāng)晚來到鄒某某家，稱吸食海洛因可消除鄒某某腿部術(shù)后疼痛。鄒某某表示其不會吸毒，鄒火生便將海洛因放在錫紙上加熱，讓鄒某某吸食烤出的煙霧。此后，鄒某某遇腿部疼痛時便讓鄒火生購買海洛因一起吸食。

　　同年11月的一天晚上，被告人鄒火生和鄒某某毒癮發(fā)作，但無錢購買毒品。經(jīng)鄒火生提議，二人潛入同村一村民家竊得一臺液晶電視機。次日，鄒火生將電視機銷贓得款400元，用其中100元購買海洛因，與鄒某某一起吸食。

　　（二）裁判結(jié)果

　　本案由廣東省化州市人民法院審理。

　　法院認為，被告人鄒火生引誘他人吸食毒品，其行為已構(gòu)成引誘他人吸毒罪；鄒火生以非法占有為目的，伙同他人入戶盜竊財物，其行為又構(gòu)成盜竊罪。鑒于鄒火生如實供述自己的罪行，并當(dāng)庭認罪悔罪，可從輕處罰。對鄒火生所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。據(jù)此，對鄒火生以引誘他人吸毒罪判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣二千元；以盜竊罪判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一千元，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三千元。

　　宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述裁判已于2019年4月30日發(fā)生法律效力。

　�。ㄈ�）典型意義

　　吸毒成癮不僅損害身體健康，高額的支出也會造成經(jīng)濟困境，誘使吸毒者實施盜搶等侵財犯罪。我國刑法對引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪沒有設(shè)置數(shù)量、情節(jié)等入罪條件，故實施此類行為的一般均應(yīng)追究刑事責(zé)任。本案就是一起引誘他人吸毒后又共同實施侵財犯罪的典型案例。被告人鄒火生以吸毒可以消除病痛為由引誘同村村民吸食海洛因，為購買毒品又唆使其共同入戶盜竊財物，較為突出地體現(xiàn)了吸毒誘發(fā)犯罪的危害。人民法院根據(jù)鄒火生犯罪的事實、性質(zhì)和具體情節(jié)，依法對其判處了刑罰。

　　案例8

　　陳德勝容留他人吸毒案

　　——容留多名未成年人吸毒，依法嚴(yán)懲

　�。ㄒ唬┗�本案情

　　被告人陳德勝，男，土家族，1999年9月14日出生，在校學(xué)生。

　　2018年5月12日晚，被告人陳德勝為給女朋友黃某某（未成年人）慶祝生日，在湖北省荊州市荊州區(qū)一音樂會所的房間內(nèi)容留張某某、林某某及14名未成年人吸食氯胺酮（俗稱“K粉”）。當(dāng)日22時許，公安人員在該房間將陳德勝、黃某某及上述16名吸毒人員查獲。經(jīng)尿檢，陳德勝及16名吸毒人員的檢測結(jié)果均為氯胺酮陽性。

　　另查明，2017年12月18日被告人陳德勝受他人邀約參加聚眾斗毆犯罪。

　�。ǘ�）裁判結(jié)果

　　本案由湖北省荊州市荊州區(qū)人民法院審理。

　　法院認為，被告人陳德勝容留多名未成年人吸食毒品，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪，并應(yīng)從重處罰；陳德勝積極參加聚眾斗毆，其行為又構(gòu)成聚眾斗毆罪。對其所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。據(jù)此，依法對被告人陳德勝以容留他人吸毒罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；以聚眾斗毆罪判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣一萬元。

　　宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述裁判已于2019年8月3日發(fā)生法律效力。

　　（三）典型意義

　　毒品具有成癮性，一旦沾染，極易造成身體和心理的雙重依賴。近年來我國容留他人吸毒案件發(fā)案率較高，吸毒人員低齡化特點也較突出。未成年人心智尚未成熟，更易遭受毒品侵害。本案是一起容留多名未成年人吸毒的典型案例。被告人陳德勝系在校學(xué)生，為女朋友慶祝生日時容留前來聚會的多名未成年人一同吸毒，已從單純的毒品濫用者轉(zhuǎn)變?yōu)槎酒贩缸飳嵤┱�。人民法院根�?jù)陳德勝犯罪的事實、性質(zhì)和具體情節(jié)，依法從嚴(yán)判處刑罰。