針對網(wǎng)傳河南南陽兩名交警為搶開罰單引發(fā)激烈爭執(zhí)一事，當(dāng)?shù)鼐?2日晚間通報稱，涉事的兩名警員已被停止執(zhí)行職務(wù)，并責(zé)令做出深刻檢查。針對網(wǎng)傳河南南陽兩名交警為搶開罰單引發(fā)激烈爭執(zhí)一事，當(dāng)?shù)鼐?2日晚間通報稱，涉事的兩名警員已被停止執(zhí)行職務(wù)，并責(zé)令做出深刻檢查。（11月13日中新網(wǎng)）

　　如果不存在開罰單的任務(wù)壓力，如果不存在不同交警中隊之間爭搶“地盤”的情況，這兩名警員還會發(fā)生爭吵嗎？恐怕不會。所以，從兩位警員的爭吵中，我們可以聽出許多弦外之音，而且是令人擔(dān)憂的弦外之音。

　　這場景就像兩個獵人在爭論某地盤上的兔子該由誰打一樣，在旁邊聽著的兔子不可能不感到害怕，因為這不僅意味著有人要打自己，而且意味著有人在搶著打自己。更讓兔子感到害怕的是，由于兩名獵人都有“任務(wù)”在身，為了完成任務(wù)，他們不僅會在搜索兔子時更加認(rèn)真、仔細(xì)、苛刻，還有可能把老鼠也一并打了，以湊夠任務(wù)數(shù)。而后者才是最讓人擔(dān)憂的。

　　為了完成罰款任務(wù)，避免回去“挨罵”，這兩位交警以及他們的同事們會亂開罰單嗎？雖然我們很愿意相信這樣的事情絕不會發(fā)生，可是，聯(lián)想到不少地方曾發(fā)生過的交警執(zhí)法中的“釣魚執(zhí)法”等違法違規(guī)“創(chuàng)收”的行為，否認(rèn)此類行為的存在，與絕對相信一樣，都有失武斷。所以，此事之所以引發(fā)網(wǎng)友大嘩，原因就在于，在兩位交警的爭吵中，人們產(chǎn)生了強烈的“人為刀俎，我為魚肉”的擔(dān)憂。

　　事實上，當(dāng)?shù)貙Υ耸碌幕貞?yīng)中，也僅僅是指稱當(dāng)事警員“行為失當(dāng)，言語粗俗，表述有誤，引起了群眾的誤解”，卻對群眾“誤解”之事一概未予回應(yīng)，也未給出與“誤解”相對的“正解”為何。如果僅僅是處理兩位當(dāng)事交警，而不對公眾充滿疑問的其他事情進(jìn)行回應(yīng)，當(dāng)?shù)亟痪块T恐怕很難消除公眾的質(zhì)疑，警隊形象更是很難挽回。

　　當(dāng)?shù)亟痪块T必須對下列問題給予明確回應(yīng)，即當(dāng)事警員所說的被逼的“任務(wù)”是否存在？當(dāng)?shù)夭煌趧?wù)大隊之間是否存在爭搶執(zhí)法“地盤”現(xiàn)象？當(dāng)事警員開罰單的壓力是否與“罰款指標(biāo)”有關(guān)？如果是，那么，“罰款指標(biāo)”的存在是否違規(guī)？被下了“任務(wù)”的罰款單取得的罰款的動向是哪里？下達(dá)罰款任務(wù)的目的何在？如果不對這些問題進(jìn)行回應(yīng)，處理再多的警員也只是避重就輕之舉，甚至有丟車保帥之嫌。

　　而且，如果不對上述疑問進(jìn)行回應(yīng)，當(dāng)?shù)亟痪块T在現(xiàn)在的回應(yīng)中所說的“杜絕此類事件再次發(fā)生”中的“再次發(fā)生”，就難免會被群眾繼續(xù)“誤解”，“誤解”為是杜絕警員當(dāng)眾爭吵，杜絕警員在有群眾錄像的情況下爭吵，杜絕在群眾面前泄露內(nèi)部信息。希望這樣的“誤解”是多余的。