這起典型問責(zé)案例所帶來的最大共識(shí)還是那句話：動(dòng)員千遍，不如問責(zé)一次。責(zé)任沒有“空窗期”。在其位盡其責(zé)，容不得絲毫懈怠。

　　湖北省紀(jì)委日前的一紙問責(zé)通報(bào)，再次警醒領(lǐng)導(dǎo)干部堅(jiān)守責(zé)任擔(dān)當(dāng)。因在處置仙桃市重大群體性事件中領(lǐng)導(dǎo)不力、工作失職，造成惡劣影響，湖北省委決定，免去仙桃市委書記馮云喬（副廳級）職務(wù)，終止其提拔任用程序，另行安排工作。今年以來，湖北省已問責(zé)干部300人，處分206人。

　　馮云喬本擬提拔為正廳級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，公示期在6月24日到期。在仕途生涯最關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)，因處理群體性事件不力而被免職，真可謂“臨門一腳踢呲了”。對此，有人震撼，有人惋惜，有人心有戚戚焉……其實(shí)，不管是什么樣的表情，這起典型問責(zé)案例所帶來的最大共識(shí)還是那句話：動(dòng)員千遍，不如問責(zé)一次。

　　因?yàn)橐淮温穆毑涣Χ粐?yán)厲問責(zé)，到底冤不冤？放在以往，這可能的確比較冤，甚至?xí)徽J(rèn)為“倒霉”、運(yùn)氣不好。一名副廳級干部擬提拔為正廳級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，這是對其工作能力和過往業(yè)績的一種認(rèn)可。在培養(yǎng)一名干部不容易、成績大于過失等語境下，偶爾犯一次錯(cuò)似乎是可以將功補(bǔ)過的。實(shí)踐中，近年來群體性事件頻發(fā)，領(lǐng)導(dǎo)干部因處理不力而被問責(zé)的案例也的確不多見。

　　但在今年《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》正式出臺(tái)之后，這種情況被問責(zé)一點(diǎn)都不冤，且正在成為一種常態(tài)。有責(zé)必問，問責(zé)必嚴(yán)，如此才能真正落實(shí)《條例》內(nèi)容。換句話說，黨員干部不管過錯(cuò)大小，只要符合《條例》所規(guī)定的應(yīng)予問責(zé)的情形，就必須啟動(dòng)問責(zé)程序，沒有討價(jià)還價(jià)的余地。

　　執(zhí)紀(jì)人員表示，對馮云喬等人的問責(zé)符合《問責(zé)條例》精神，與《問責(zé)條例》第六條第一項(xiàng)規(guī)定的“在處置本地區(qū)本部門本單位發(fā)生的重大問題中領(lǐng)導(dǎo)不力，出現(xiàn)重大失誤，給黨的事業(yè)和人民利益造成嚴(yán)重?fù)p失，產(chǎn)生惡劣影響”的情形相符。這里釋放出了兩個(gè)信息：一是對官員問責(zé)越來越嚴(yán)密和嚴(yán)厲，不允許有例外發(fā)生，二是從人治變成法治，強(qiáng)調(diào)有法可依，越來越規(guī)范和制度化。這樣一來，官員即便被問責(zé)也會(huì)心服口服，對其他官員也能起到警示作用。

　　事實(shí)上，早在2009年，中辦國辦就印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》。此次將“暫行規(guī)定”升格為“條例”，黨內(nèi)的問責(zé)體系更趨于規(guī)范和全面，同時(shí)也表明，對黨員干部存在不履職或者不正確履職的行為，要有一種“零容忍”的高壓態(tài)度。以此事為例，6月25日，仙桃市發(fā)生部分群眾反對建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目事件。直到事發(fā)15個(gè)小時(shí)后，事態(tài)惡化，馮云喬才從武漢家里趕到現(xiàn)場，且在處置過程中頻頻出錯(cuò)。眾所周知，在發(fā)生群體性事件后，地方黨政一把手能否第一時(shí)間到位，是決定處理效率的關(guān)鍵要素。馮云喬這般姍姍來遲，不知是其一貫的工作作風(fēng)使然，還是因?yàn)檫^度沉浸于即將升遷的喜悅中，思想上一時(shí)麻痹？

　　責(zé)任沒有“空窗期”。在其位盡其責(zé)，容不得絲毫懈怠。正如習(xí)近平所說，“看一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部，很重要的是看有沒有責(zé)任感，有沒有擔(dān)當(dāng)精神”。責(zé)任感一旦缺失，問責(zé)就必須跟上，以此倒逼出領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識(shí)。