針對有的駐村幫扶干部搞“走讀式”“掛名式”幫扶，有的駐村干部“只轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、不用心”“只談?wù)劊宦鋵崱钡膯栴}，今年4月，云南省實施了《駐村扶貧工作隊員召回辦法》（以下簡稱“《辦法》”），截至目前已有1117名駐村扶貧工作隊員被召回。（8月16日《中國青年報》）

　　在精準扶貧的大背景下，干部駐村扶貧在不少地方都有推行。而對之實行召回制，云南當屬先例。所謂召回，即是將那些搞“走讀式”“掛名式”幫扶，“只轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、不用心”“只談?wù)�，不落實”的駐村干部調(diào)回原單位，并就具體情況進行處理。其出發(fā)點和針對性顯然是好的，只是這一制度要真正落實好，發(fā)揮預(yù)期中的作用，恐怕也得“精準化”實施。

　　對扶貧干部進行召回尚屬首例，但干部召回制本身已算不上新事物。2014年，貴州黔西南州就曾率先在全體干部中推行了庸官召回制度。但在落實中，這一標榜對所有官員都一視同仁的制度，還是引發(fā)了一些爭議，比如，在庸官的評價標準上多有模糊，如“庸”和“腐”、“違紀”和“違法”都以召回的名義被“一鍋端”，留下了“召回”是否會淪為另類保護的疑問。那么，對于存在問題的扶貧干部予以召回，首先同樣需要在標準上把好關(guān)。

　　根據(jù)云南省的《駐村扶貧工作隊員召回辦法》，干部召回的標準包括，因能力素質(zhì)不高，不能勝任脫貧攻堅任務(wù)；作風不實，履職不力，造成不良影響，干部群眾意見大；無正當理由不在崗；季度綜合排名全縣末5位等等。同時根據(jù)不同情形，對召回的駐村工作隊員采取正常調(diào)整、組織培訓、批評教育、書面檢查、誡勉談話、免職撤換等處理措施。至少看起來，這些標準和相應(yīng)的召回后處理方式，應(yīng)當是比較全面的。然而，到底如何區(qū)別干部主觀上的不作為和客觀上的能力不足的問題？扶貧畢竟不比其它工作，其成效恐怕很難立竿見影，若過于依賴季度綜合排名和末位淘汰制，又是否會助長急功近利的扶貧方式？這些都需要予以精準的預(yù)防和解決。

　　對于到底哪些干部需要召回，當?shù)夭扇〉氖潜O(jiān)督檢查組“不定期、不打招呼”的定期暗訪方式，這當然有必要。但還要看到，什么樣的干部是“掛名式”扶貧，也應(yīng)該尊重地方民眾的意見才是，他們或許比督察組更有發(fā)言權(quán)。而在現(xiàn)實中，也恐怕并非是所有干部都勝任扶貧工作，那么在派駐干部駐村時，在選擇上就應(yīng)該做好前置的篩選工作，此舉既能夠保證“召回”的公平性，也能夠有利于提升扶貧的效率，防止一些干部帶著“鍍金”、“渾水摸魚”的心態(tài)加入扶貧隊伍。

　　大面積的派干部駐村扶貧，體現(xiàn)了地方政府對扶貧的重視，對“不合格”的扶貧干部予以召回，也是對此設(shè)計的監(jiān)督制度。然而，扶貧工作涉及到方方面面，要防止派駐制度流于形式，也要防止召回制在現(xiàn)實中帶來公平和效率的問題。比如，僅云南省目前4萬名駐村干部中就被召回了1117名，從數(shù)量上看確實非少數(shù)。那么，為何會出現(xiàn)如此多的“不合格”的駐村干部，除了要對不同性質(zhì)的問題干部加以有區(qū)別的處理、問責，也更應(yīng)該反思駐村制和召回制本身所可能存在的缺陷，并由此加以改進完善，別讓駐村制和召回制掩蓋了精準扶貧更深層次的問題。