當(dāng)?shù)赝恋夭块T在執(zhí)法過程中毫無進(jìn)取心可言，基本沒有打算對(duì)土地違法主體采取實(shí)質(zhì)性的懲戒措施，只是通過一種停留在紙面上的執(zhí)法敷衍了事

　　保護(hù)農(nóng)用地不被侵占是國(guó)土資源管理部門的使命。然而，在廣東省陽江市，一宗數(shù)萬平方米農(nóng)用土地在被非法征用過程中，8年來當(dāng)?shù)貒?guó)土部門連下4道土地行政處罰決定書，非法征地行為不僅未得到阻止，相反占地面積卻越來越大。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，面對(duì)行政處罰，當(dāng)事人一邊認(rèn)罰一邊繼續(xù)違法，當(dāng)?shù)貒?guó)土部門卻一直按每平方米1元錢予以罰款。如此荒唐的執(zhí)法囧事為何會(huì)發(fā)生（7月11日新華社網(wǎng)）。

　　“土地違法已荒唐，又向荒唐演大荒�！笨v觀這一延續(xù)多年的土地違法事件，荒唐之處可謂比比皆是。當(dāng)?shù)赝恋夭块T在執(zhí)法中不僅罰款金額屬于隔靴搔癢，具體的處罰過程也是完全不得要領(lǐng)。而且令人難以想象的是，“當(dāng)?shù)貒?guó)土部門稱，從2008年開始，陽東區(qū)政府也多次組織城管、建設(shè)、國(guó)土等綜合執(zhí)法力量前往現(xiàn)場(chǎng)強(qiáng)拆，但最后都不了了之�！比绱寺晞�(shì)浩大、多個(gè)部門參與的聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)竟然無疾而終，也是讓人醉了，難道是組團(tuán)旅游嗎？

　　從媒體報(bào)道可以看出，當(dāng)?shù)赝恋夭块T在執(zhí)法過程中毫無進(jìn)取心可言，基本沒有打算對(duì)土地違法主體采取實(shí)質(zhì)性的懲戒措施，只是通過一種停留在紙面上的執(zhí)法敷衍了事。這樣一出荒誕不經(jīng)的執(zhí)法鬧劇，是當(dāng)前法治建設(shè)中一個(gè)比較惡劣的樣本，因?yàn)檫@樣一種表演式執(zhí)法、文件式執(zhí)法，不僅讓具體的法律規(guī)定流于形式，而且架空了執(zhí)法程序�？此瞥绦蛲陚涞膱�(zhí)法行為，最終結(jié)果卻是為違法行為打掩護(hù)。在不痛不癢的處罰措施背后，居然煞有其事連下了4道土地行政處罰決定書，而涉事土地在離陽東區(qū)國(guó)土分局不遠(yuǎn)處依然如故。執(zhí)法程序空轉(zhuǎn)的后果尤為惡劣，因?yàn)閺母旧蟿?dòng)搖了執(zhí)法行為的正當(dāng)性，甚至讓執(zhí)法行為帶有某種欺騙性。“法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施”。程序合規(guī)而又沒有起到任何實(shí)際效果的執(zhí)法行為，對(duì)于法律的生命力和權(quán)威性而言是一劑慢性毒藥。

　　正是因?yàn)閳?zhí)法程序十分重要，所以要讓執(zhí)法程序空轉(zhuǎn)，從某種程度上說，比逃避法律規(guī)定更難，涉及的方方面面更多。這一事件最值得追問之處就在于，究竟是什么原因讓形同虛設(shè)的執(zhí)法行為一遍又一遍按照相關(guān)程序重復(fù)上演，不斷在那里“認(rèn)認(rèn)真真搞形式、扎扎實(shí)實(shí)走過場(chǎng)”。在媒體報(bào)道中相關(guān)人士也談到了一些原因，如“整個(gè)分局（陽東區(qū)國(guó)土分局）的人財(cái)物都由同級(jí)政府說了算”“常常抱有‘因公違法’可以原諒、可以不追究的想法”，但似乎都沒有觸及問題的根本。

　　行政執(zhí)法程序模糊不清是個(gè)老問題，如此反復(fù)被架空卻帶給人們一些新的思考。行政執(zhí)法程序本身存在的問題，有些時(shí)候是執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員法治意識(shí)淡薄、法律素養(yǎng)不高所致，但在這一荒唐土地執(zhí)法事件中卻并非如此，有關(guān)部門對(duì)于土地執(zhí)法的要求和程序還是比較清楚的，包括被處罰對(duì)象都比較配合，交完罰款之后繼續(xù)違法。這就不能不讓人懷疑，其背后是否還有更深層次的利益因素作祟。規(guī)范行政執(zhí)法對(duì)于全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)具有十分重要的意義，必須徹底剔除行政執(zhí)法中的利益因素，讓行政執(zhí)法收到應(yīng)有的效果。

　　無法萌生私法所要求的身份平等、等價(jià)有償、契約自由等理念；泛刑主義的立法理念使得刑罰成為可以調(diào)整一切法律關(guān)系的手段。舊的公法傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)民法的起草甚有影響。例如，公民是個(gè)公法上的概念，自然人則是私法上的概念，而民法通則竟違背常理地采用了公民的提法。用公法理念編纂民法，始自蘇俄，值得人們關(guān)注。無法萌生私法所要求的身份平等、等價(jià)有償、契約自由等理念；泛刑主義的立法理念使得刑罰成為可以調(diào)整一切法律關(guān)系的手段。舊的公法傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)民法的起草甚有影響。例如，公民是個(gè)公法上的概念，自然人則是私法上的概念，而民法通則竟違背常理地采用了公民的提法。用公法理念編纂民法，始自蘇俄，值得人們關(guān)注。