分享到: | 更多 |
出了安全責(zé)任事故,那些越是拼命推卸自身責(zé)任的部門,往往越是值得懷疑和追問(wèn)。旅游部門和體育部門為了推卸責(zé)任而“互踢皮球”、互咬互撕,其實(shí)更是暴露了他們內(nèi)心深處的不自信和嚴(yán)重不安。
5月28日,廣東省江門臺(tái)山市端芬鎮(zhèn)鳳凰峽旅游區(qū)遇山洪襲擊,正在漂流的游客8人不幸死亡,6人獲救。事故前,氣象部門連續(xù)發(fā)布兩次暴雨至大暴雨預(yù)警,但未能阻擋“奪命漂流”照常營(yíng)業(yè)。29日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上,臺(tái)山市旅游局和體育局“互踢皮球”,都不認(rèn)為自己應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
近年來(lái),廣西、浙江、重慶、湖南等地發(fā)生多起致人死亡的漂流安全事故。這些事故的共同特點(diǎn)是,旅游景區(qū)忽視暴雨天氣等安全因素,部分漂流點(diǎn)甚至處于“野生”狀態(tài),事發(fā)之后才發(fā)現(xiàn)無(wú)人監(jiān)管。如2013年7月14日,廣西來(lái)賓市金秀瑤族自治縣天堂山河谷漂流突遇山洪暴發(fā),94名正在漂流的游客被卷進(jìn)洪峰激流,最終8人死亡,9人受傷。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn),該景區(qū)漂流項(xiàng)目未經(jīng)審批,安全員未經(jīng)任何培訓(xùn),景區(qū)也沒(méi)有收到天氣預(yù)警,景區(qū)違法經(jīng)營(yíng)、缺乏安全防范制度以及職能部門監(jiān)管缺失等,是造成事故的直接原因和根本原因。天堂山漂流事故暴露的問(wèn)題,在多起漂流事故中具有一定的普遍性。
相較三年前廣西來(lái)賓天堂山發(fā)生的漂流事故,這次廣東臺(tái)山市鳳凰峽旅游區(qū)發(fā)生的“奪命漂流”悲劇,在事故原因上似乎有所“進(jìn)步”——該旅游區(qū)的漂流項(xiàng)目并非處于“野生”狀態(tài),而是獲得了當(dāng)?shù)芈糜尉诸C發(fā)的執(zhí)照,屬于合法經(jīng)營(yíng);事發(fā)前,當(dāng)?shù)芈糜尾块T接到了氣象局的天氣預(yù)警信息,并將天氣情況和安全排查要求通知了旅游區(qū)運(yùn)營(yíng)企業(yè)。然而,所有這些因素都未能避免悲劇的發(fā)生。
旅游區(qū)不是無(wú)人監(jiān)管的“黑景區(qū)”,漂流項(xiàng)目不是沒(méi)有合法身份的“野漂流”,景區(qū)安全防范制度、漂流項(xiàng)目安全員培訓(xùn)等也并不缺乏,運(yùn)營(yíng)企業(yè)也收到了旅游局轉(zhuǎn)發(fā)的天氣預(yù)警信息,所有這些因素要發(fā)揮保障安全、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的作用,還必須有一個(gè)重要的前提,就是職能部門監(jiān)管有力并切實(shí)到位,如果缺少了這個(gè)前提,前面的所有保障因素都可能失效失靈。令人痛心的是,最致命的問(wèn)題恰恰就出現(xiàn)在職能部門監(jiān)管這個(gè)環(huán)節(jié)上——臺(tái)山市旅游局認(rèn)為鳳凰峽旅游區(qū)不是A級(jí)風(fēng)景區(qū),而且漂流項(xiàng)目由體育部門發(fā)牌照,因此漂流項(xiàng)目安全應(yīng)由體育局管理;臺(tái)山市體育局承認(rèn)向涉事企業(yè)發(fā)放了經(jīng)營(yíng)漂流項(xiàng)目的執(zhí)照,但漂流項(xiàng)目安全監(jiān)管是旅游部門的責(zé)任。
“有利益時(shí)爭(zhēng)著上前行使權(quán)力,出了問(wèn)題拼命后退推卸責(zé)任”,不少地方和職能部門長(zhǎng)期存在的這種通病,如今在廣東臺(tái)山市旅游局、體育局等部門再次上演,應(yīng)該說(shuō)一點(diǎn)都不奇怪。不過(guò),人們見(jiàn)過(guò)推卸責(zé)任的,卻沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么明目張膽推卸責(zé)任的;也見(jiàn)過(guò)狡辯的,卻沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么信口開河地狡辯的。臺(tái)山市旅游局局長(zhǎng)說(shuō),“由于鳳凰峽景區(qū)不是國(guó)家A級(jí)景區(qū),旅游局沒(méi)有管理權(quán)限”,不是國(guó)家A級(jí)景區(qū)的景區(qū),旅游局就可以一推六二五撒手不管了嗎?如果可以撒手不管,那么非A級(jí)風(fēng)景區(qū)該由誰(shuí)來(lái)管呢?難道他們就只能永遠(yuǎn)“野生”嗎?
至于臺(tái)山市體育局抬出的那個(gè)理由,同樣也是不值一駁。漂流項(xiàng)目含有體育運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容,景區(qū)經(jīng)營(yíng)漂流項(xiàng)目需要經(jīng)過(guò)體育部門的審批,這個(gè)審批本身就意味著,體育部門需要對(duì)漂流項(xiàng)目的安全運(yùn)行條件、人員資質(zhì)、保障措施等嚴(yán)格把關(guān),需要對(duì)漂流項(xiàng)目承擔(dān)一定的監(jiān)管責(zé)任。如果不需要體育部門承擔(dān)這個(gè)責(zé)任,那么還要你審批干什么?一邊對(duì)企業(yè)行使審批大權(quán),精細(xì)入微一絲不茍,一邊卻無(wú)需對(duì)企業(yè)承擔(dān)監(jiān)管職責(zé),事不關(guān)己高高掛起,天底下哪有這等“好事”?
出了安全責(zé)任事故,那些越是拼命推卸自身責(zé)任的部門,往往越是值得懷疑和追問(wèn)。像臺(tái)山市旅游局和體育局那樣,為了推卸責(zé)任而“互踢皮球”、互咬互撕,其實(shí)更是暴露了他們內(nèi)心深處的不自信和嚴(yán)重不安。隨著對(duì)事故直接原因和深層次原因調(diào)查的不斷深入,相信有關(guān)職能部門消極怠惰、失職瀆職的真相終將浮出水面,荒唐可笑的“踢皮球”大賽也只能草草收?qǐng)觥?/P>
法制日?qǐng)?bào):轉(zhuǎn)變作風(fēng)僅有問(wèn)題意識(shí)還不夠 2014-05-22 |
薛 原:有一種氣質(zhì)叫淡定 2014-06-27 |
曼奇尼:不想當(dāng)教練的演員不是好翻譯 2014-07-04 |
張 洋:贏一起瘋 輸一起扛 2014-07-15 |
看臺(tái)七日 2014-08-16 |
畢文章:“賣衛(wèi)生巾救女兒的父親”為何離開? 2014-10-13 |
唐 華:短信舉報(bào),巡視組的又一"耳朵"靈... 2014-12-02 |
付雨旋:日本小學(xué)生書包為啥火? 2015-10-12 |
楊國(guó)營(yíng):大學(xué)生網(wǎng)購(gòu)別過(guò)度“消費(fèi)”父母 2015-11-13 |
王慧敏:不做無(wú)謂的“纏斗” 2016-01-12 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號(hào)-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(廣媒)字第185號(hào) | 違法和不良信息舉報(bào) | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報(bào)電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved