真正有信息量的新聞，往往不會(huì)太長(zhǎng)。比如，7月7號(hào)，各大政法類(lèi)媒體不約而同地推送了這樣一則消息：“自7月1日起，最高人民法院所有公開(kāi)開(kāi)庭的庭審活動(dòng)原則上均通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直播。”

　　雖說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)直播在目前的司法實(shí)踐中有過(guò)先河，但是否普遍應(yīng)用到庭審中成為常態(tài)，仍飽受爭(zhēng)議，最高法的這則消息無(wú)疑給全國(guó)各級(jí)法院庭審定下了調(diào)，讓廣大網(wǎng)民真正成為司法公開(kāi)的參與者和監(jiān)督者，從而倒逼個(gè)案的司法公正。

　　輿論與司法的論劍

　　法院在談到外部監(jiān)督時(shí)都毫無(wú)例外地將輿論監(jiān)督作為一種重要的監(jiān)督手段，然而，正由于媒體輿論監(jiān)督地位的日漸突出，實(shí)踐操作中其弊端也日益顯現(xiàn)，輿論監(jiān)督成為了一把“雙刃劍”，一個(gè)操作不當(dāng)就會(huì)妨礙司法獨(dú)立，形成“媒體審判”，影響司法公正。

　　但是庭審直播就不一樣了，只會(huì)更加促進(jìn)司法公開(kāi)公正。從滿(mǎn)足公眾知情權(quán)，普及法律知識(shí)，提升庭審公信力、透明度等角度來(lái)說(shuō)，庭審直播簡(jiǎn)直不能更美妙。近年來(lái)以各種形式轉(zhuǎn)播庭審節(jié)目成為法制類(lèi)節(jié)目的重要組成部分，許多電視臺(tái)、電臺(tái)開(kāi)辦類(lèi)似《庭審直播》等庭審類(lèi)節(jié)目，并成為收視的亮點(diǎn)。最高法的這一動(dòng)作，為以后的庭審直播開(kāi)了綠燈，無(wú)疑將為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)公正發(fā)揮良好的示范作用。

　　真實(shí)與創(chuàng)新的趨勢(shì)

　　在我國(guó)，庭審直播雖然開(kāi)始時(shí)間較晚，但實(shí)踐中一直在倡導(dǎo)庭審直播，尤其是在重大和敏感案件中。2013年6月21日，河北省高級(jí)法院預(yù)告將在微博直播王書(shū)金強(qiáng)奸、故意殺人一案二審的庭審時(shí)，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)被震動(dòng)了。繼而，2013年8月22日至26日，通過(guò)對(duì)薄案的庭審直播，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)庭審直播史上一個(gè)重大的制度創(chuàng)新。對(duì)薄案的微博直播，公眾驚嘆“法院的速錄員好牛”，即使極個(gè)別錯(cuò)別字也讓他們感到“這是真實(shí)的”。

　　就薄案來(lái)看，微博直播邁出了庭審直播史上的一大步，但對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，更希望能夠看到庭審電視或網(wǎng)上視頻直播，這才能最大程度滿(mǎn)足公眾知情權(quán)。美國(guó)著名媒體與司法關(guān)系研究學(xué)者亨斯說(shuō)：“直播的理由是公眾有權(quán)看到審判而法庭卻是容量有限的，而電視和網(wǎng)上視頻可以讓公眾在家中現(xiàn)場(chǎng)看到審判�！苯衲觊_(kāi)年時(shí)，北京海淀法院庭審直播快播公司涉黃案，使這一萬(wàn)眾矚目的互聯(lián)網(wǎng)重大事件，成為一堂生動(dòng)的法治課，讓無(wú)數(shù)網(wǎng)民見(jiàn)證了法庭辯論的魅力和公開(kāi)的程序正義。所以筆者認(rèn)為，最理想的庭審直播是，在進(jìn)行庭審電視和網(wǎng)上視頻直播的同時(shí)，還進(jìn)行類(lèi)似于薄案中的微博直播，這既實(shí)現(xiàn)了民眾親臨現(xiàn)場(chǎng)般的旁聽(tīng)權(quán)，又實(shí)現(xiàn)了獲取全面、權(quán)威的司法信息的權(quán)利。

　　熊掌與魚(yú)的兼得

　　庭審直播是一個(gè)不可多得的法治課堂，它為公民普法提供了示范，可以說(shuō)是“直播一小步，法治一大步”。

　　普法最有效的方法不是審判結(jié)果的震懾，而是公開(kāi)其審判過(guò)程。它為公民普法提供了一個(gè)示范。公開(kāi)審理，公開(kāi)討論，這些都是增強(qiáng)普法實(shí)效的關(guān)鍵。但任何制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行都不會(huì)至善至美，必然是有利有弊。在遵循一定規(guī)則的前提下，庭審直播的積極意義最終贏得了承認(rèn)，最高法庭審互聯(lián)網(wǎng)直播恰恰就證明了這點(diǎn)，某些因小微負(fù)面影響而籠統(tǒng)地主張對(duì)庭審不應(yīng)直播的觀點(diǎn)似有因噎廢食之嫌。

　　最高法對(duì)所審理的公開(kāi)開(kāi)庭案件實(shí)現(xiàn)常態(tài)化直播的舉動(dòng)，使庭審公開(kāi)工作邁進(jìn)了一大步，也再次彰顯了最高法不斷深化司法公開(kāi)的決心，期待著各級(jí)法院都能積極跟進(jìn)。