由于從業(yè)性質(zhì)的差異，律師理解和運(yùn)用法律，多從權(quán)利的角度切入，其職業(yè)出發(fā)點(diǎn)在于保障權(quán)利，實(shí)現(xiàn)相互沖突的權(quán)利之間的協(xié)調(diào)和平衡。這樣的視角更契合法治政府和法治社會的要求。

　　立法工作者、法官、檢察官招錄制度改革正在推進(jìn)：繼去年5月最高檢司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組討論并原則通過了《關(guān)于建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄檢察官制度改革建議方案》之后，中共中央辦公廳也于近日印發(fā)了《從律師和法學(xué)專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》（下稱《辦法》）。

　　《辦法》在選拔資格上，確立了政治素養(yǎng)、職業(yè)操守、業(yè)務(wù)能力與從業(yè)資歷等幾個(gè)方面的要求；在選拔方式上，規(guī)定了以考核審查為基本方式的選拔方法，并明確了職級及待遇的原則；在改革目標(biāo)上，要求從律師、法學(xué)專家中選拔法官、檢察官工作要常態(tài)化、制度化。在中國司改的語境下，相比司法系統(tǒng)內(nèi)的改革方案，中辦印發(fā)的《辦法》從政治高度確立了從律師中選拔法官、檢察官的意義，更加清楚地透露出“全面推進(jìn)依法治國”的價(jià)值方向。

　　從律師及法學(xué)專家中選任法官和檢察官，其意義并非僅在改變法官、檢察官的來源、實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)下人力資源的優(yōu)化配置，而更在于強(qiáng)化司法者的權(quán)利視角。由于從業(yè)性質(zhì)的差異，律師理解和運(yùn)用法律，多從權(quán)利的角度切入，其職業(yè)出發(fā)點(diǎn)在于保障權(quán)利，實(shí)現(xiàn)相互沖突的權(quán)利之間的協(xié)調(diào)和平衡。這樣的視角更契合法治政府和法治社會的要求。以這種視角理解和運(yùn)用法律，無疑使剛性的法律在實(shí)際適用時(shí)，體現(xiàn)出更顯著的權(quán)利時(shí)代的特點(diǎn)。

　　公平正義是抽象的價(jià)值原則，在當(dāng)下中國，它必須通過個(gè)案對個(gè)體權(quán)利的保護(hù)來落地，也必須經(jīng)得起個(gè)體視角的評估和丈量。在那些集中反映了中國改革深層矛盾的案件類型中，比如征地糾紛、拆遷矛盾、環(huán)保訴訟、民告官，等等，需要習(xí)慣權(quán)利優(yōu)先思維且能嫻熟平衡權(quán)利沖突的法官執(zhí)槌。這不但有利于保護(hù)個(gè)體權(quán)利，也有助于減少一系列諸如集體上訪、群體性事件等后遺癥和社會成本，不僅是一種法治選擇，同樣是一種經(jīng)濟(jì)選擇。

　　值得注意的是，制度上的打破壁壘，并不意味著法學(xué)專家和優(yōu)秀律師能自動“流入”，自動實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)共同體成員之間的合理流動。近兩年確有法學(xué)家在法院履新，但相比之下，北京、廣州等地年輕法官離職做律師的案例所掀起的輿論波瀾更大，并將法官薪資福利、發(fā)展前景和法治理想實(shí)現(xiàn)可能性等職業(yè)“軟硬件”指標(biāo)帶出了水面。現(xiàn)在的這些指標(biāo)吸引法律專業(yè)畢業(yè)生尚可，用來吸引律師精英、法學(xué)專家則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。要讓法官和檢察官群體實(shí)現(xiàn)職業(yè)化，吸引一個(gè)處于“塔尖”上的人才群體，顯然需要更多后續(xù)改革。

　　從律師和學(xué)者中選任檢察官法官，打開了一扇門。一旦實(shí)現(xiàn)門里門外有序流動、常態(tài)流動，很可能改變檢察官、法官的職業(yè)生態(tài)，甚至改變司法生態(tài)。恰恰因?yàn)椤伴_門”展現(xiàn)了這種預(yù)期，除了象征意義，其實(shí)際效果更值得關(guān)注。不妨向公眾公開披上法袍的律師和專家的數(shù)量，以及其中的標(biāo)志性事件，為這項(xiàng)改革提供進(jìn)度表。