推先樹優(yōu)，首先是傳遞一種優(yōu)秀標準。遺憾的是，不少地方出于便于操作、易于統(tǒng)計的考慮，往往選擇自上而下地分名額、定指標，把先進應有的標準、典型該有的分量，放在了次要位置。一些單位為了不讓名額空缺、流失，“無米”也敢當“巧婦”，不惜材料“注水”、編寫事跡。這種帶有平均主義色彩的表彰，不僅可能讓一些真榜樣被埋沒，還可能助推一些“次典型”走向前臺。（5月22日《人民日報》）

　　刊登在《人民日報》頭版“今日談”專欄的小評論《表彰就該寧缺毋濫》受到了各大網(wǎng)站的“青睞”，紛紛在首頁轉(zhuǎn)載，之不過題目變成了“黨報刊文：有單位為了不‘浪費’表彰名額，不惜編寫事跡”等等。由此可見，表彰中的亂象之普遍。

　　表彰材料造假，并非始自今日，以至于某些先進典型，并沒有群眾基礎(chǔ)，一些本單位本系統(tǒng)的“先進”，甚至被同事同行嗤之以鼻。這其中的重要原因，正如《人民日報》評論所言，是表彰中的平均主義造成的。那么，追問一下，表彰中的平均主義同樣并非始自今日，又為什么年年如此，回回如此呢？

　　《人民日報》的評論分析了其中的原因，是“不少地方出于便于操作、易于統(tǒng)計的考慮，往往選擇自上而下地分名額、定指標，把先進應有的標準、典型該有的分量，放在了次要位置�！逼鋵�，除了這種“分獎”的原因之外，更重要的原因還在于“上下利益共享”。

　　機械的規(guī)定先進的比例，本來就不是實事求是的態(tài)度，但便于操作，即便荒唐，也成了明規(guī)則或潛規(guī)則。上級給下級“分獎”，很容易討好下級，至于能否真的“調(diào)動積極性”，那只有天知道。

　　稍有工作和生活經(jīng)驗的人都知道，一個單位或一個部門，越是工作不咋地的人越想得到榮譽，為了獲獎或者說獲得表彰，不惜鉆窟窿打洞。弄上了皆大歡喜，弄不上怨天尤人還算好的，搞不好就結(jié)怨領(lǐng)導，給頭頭“上眼藥”。這樣的事一多，領(lǐng)導自然將表彰當成“糖豆”，排排坐，吃果果。何況，畢竟還有知恩圖報的獲獎者心念領(lǐng)導的栽培，給領(lǐng)導以物質(zhì)或精神的回報。只是，工作不咋地的單位或個人獲得表彰名額，不編事跡又咋辦呢？

　　其實，要減少乃至杜絕評優(yōu)表彰中“編造事跡”之類的荒唐現(xiàn)象，關(guān)鍵還在于落實社會主義核心價值觀中的“民主”二字。要讓先進典型有引領(lǐng)風氣之先的作用，那就要讓群眾公認；要讓群眾公認，先進就要讓群眾公推。一個單位，一個部門，一個系統(tǒng)，都可以采用直接選舉或間接選舉的方式公推，在互聯(lián)網(wǎng)時代，這樣的方式在技術(shù)上沒有任何障礙，可以說簡便易行，成本最低。只是，領(lǐng)導們能舍得手里的“糖豆”嗎？