時(shí)下延遲退休是社會(huì)熱議話題，而記者卻在湖南多地發(fā)現(xiàn)，有一些年齡并不算大的“局辦委”或鄉(xiāng)鎮(zhèn)“一把手”、重要班子成員向上級(jí)打報(bào)告，要求按照地方“公務(wù)員50歲（或50多歲）以上可退居二線、享受比在職時(shí)更高待遇”的政策，自請(qǐng)“退出領(lǐng)導(dǎo)崗位或自愿提前退休”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“早退”）。（4月5日《瞭望》新聞周刊）

  一方面宏觀政策的趨勢(shì)是“漸進(jìn)式延遲退休年齡”；另一方面微觀政策的實(shí)施卻是“允許符合條件的干部自愿‘早退’”。政策悖論的后面實(shí)際上掩藏著利益的博弈與待遇的考量。

  梳理這些“早退”干部的原因，主要有三個(gè)方面：一是機(jī)構(gòu)改革合并職數(shù)減少無(wú)法安排，欲求“待遇換位子”；二是長(zhǎng)期擔(dān)任主官但升遷無(wú)望，欲求“待遇換平安”；三是工作能力難以提高跟不上形勢(shì)，欲求“待遇換輕松”。無(wú)論是哪一種原因?qū)で蟆霸缤恕保疾豢杀苊獾刈屵@些官員成為“休而不退”的“散吏”。

  這種方式一旦成為常態(tài)，必將對(duì)政治生態(tài)造成諸多影響：一是額外補(bǔ)充血液增加財(cái)政供養(yǎng)負(fù)擔(dān)；二是人浮于事造成機(jī)構(gòu)臃腫；三是拿工資不干活影響干部隊(duì)伍積極性。誠(chéng)如清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授楊燕綏所言，“早退”只是權(quán)宜之策，可能對(duì)干部群體造成影響，產(chǎn)生跟風(fēng)效應(yīng)。

  筆者以為，在當(dāng)前形勢(shì)下與其默許干部“早退”，不如讓其“轉(zhuǎn)崗”，讓他們?cè)谄渌线m的崗位上發(fā)揮“余熱”。

  眾所周知，黨政機(jī)關(guān)對(duì)崗位職責(zé)和要求并非千篇一律：有的崗位適合年富力強(qiáng)的人去開(kāi)拓，有的崗位適合年高閱廣的人去謀劃；有的崗位需要初生牛犢去沖鋒，有的崗位需要“元老重臣”去督辦；有的崗位需要精力旺盛的人去調(diào)研，有的崗位需要德高望重的人去巡視。但在現(xiàn)有人崗設(shè)置上，卻沒(méi)有做到人盡其才、人盡其用，有的甚至人崗錯(cuò)位，導(dǎo)致開(kāi)拓創(chuàng)新不夠、籌謀劃策不足、沖鋒陷陣畏縮、督辦檢查乏力、調(diào)查研究浮面、巡視肅紀(jì)不嚴(yán)。

  因此，對(duì)于有“早退”愿望的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)當(dāng)盡快讓其“轉(zhuǎn)崗”發(fā)揮“余熱”。譬如：對(duì)于機(jī)構(gòu)合并無(wú)法安排的部門(mén)正副職，讓其轉(zhuǎn)崗到智囊參謀、決策研究崗位，發(fā)揮其年高閱廣的參謀優(yōu)勢(shì)；對(duì)于擔(dān)任主官升遷無(wú)望的“一把手”，讓其轉(zhuǎn)崗到一些專(zhuān)委會(huì)擔(dān)任巡視員或委員，發(fā)揮其德高望重的威力；對(duì)于跟不上形勢(shì)的年齡大的干部，在加強(qiáng)培訓(xùn)管理的同時(shí)，讓其轉(zhuǎn)崗到專(zhuān)業(yè)技能含量較低的崗位上搞文史搜集、組織動(dòng)員、維權(quán)監(jiān)督等。

  “早退”是干部正常的心理訴求，但是組織部門(mén)卻不能“借坡下驢”，出臺(tái)政策默許甚至縱容“早退”行為。應(yīng)當(dāng)加大人崗相適匹配，讓“早退”干部轉(zhuǎn)崗繼續(xù)發(fā)揮余熱，盡量減少吃財(cái)政飯的“閑人群”和“散人群”。

  2015年7月中央印發(fā)《推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下若干規(guī)定（試行）》，建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下制度機(jī)制，給以法治吏按下“快進(jìn)鍵”。目前，急需對(duì)公務(wù)員制度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)與創(chuàng)新，修訂《公務(wù)員法》。通過(guò)制度設(shè)計(jì)，讓人才上去，讓庸才下來(lái)，令“早退”政策壽終正寢。