在沒有達(dá)到法定退休年齡的情況下就已經(jīng)處于一種近似于退休的狀態(tài)，這不僅會造成一種人力（或人才）資源浪費(fèi)，而且也會增加行政成本

　　時(shí)下，延遲退休是社會熱議話題。但在湖南一些地方，近期卻有一些年齡并不算大的“局辦委”或鄉(xiāng)鎮(zhèn)“一把手”、重要班子成員向上級打報(bào)告，要求按照地方“公務(wù)員50歲（或50多歲）以上可退居二線、享受比在職時(shí)更高待遇”的政策，自請?jiān)缤�，成為休而不退的“散吏”�?月5日《瞭望》周刊）。

　　官員早退也稱內(nèi)退，并不是法律意義上的退休，而是提前退出現(xiàn)有崗位，即退居二線�？梢哉f，官員早退現(xiàn)象比較普遍，并不是湖南一些地方獨(dú)有。

　　有媒體報(bào)道指出，官員早退現(xiàn)象與機(jī)構(gòu)改革、利益嬗變、為官不易、能力不濟(jì)等因素息息相關(guān)。的確如此，有的地方機(jī)構(gòu)改革后事少官多，早退成為消化多余官員的辦法之一。有的官員在反腐、考核壓力下，通過早退逃避壓力。但主要因素有兩個(gè)：一是有內(nèi)部規(guī)定為依據(jù)；二是有相關(guān)利益存在。

　　比如某些地方內(nèi)部文件規(guī)定，公務(wù)員在50歲以上就可以提前自愿退休，與之交換的條件是工資級別和待遇可以提升一級甚至三級。既然有內(nèi)部規(guī)定為依據(jù)，官員自請?jiān)缤司陀辛死碛�，而工資待遇大幅提升無疑具有誘惑力。

　　當(dāng)然，并不是每個(gè)地方官員都自愿早退，有的地方官員則是被提前離崗，比如某市要求“早退官員在自愿報(bào)告上簽字，不簽字就是違反組織紀(jì)律”。相對而言，自愿早退人性一些。盡管官員早退有利于干部隊(duì)伍年輕化，有利于解決機(jī)構(gòu)改革遺留的問題，但官員早退的負(fù)面效應(yīng)不容忽視。

　　首先，官員早退增加了行政成本。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是地方通過提高工資待遇鼓勵(lì)官員早退，提高工資待遇顯然增加了行政成本。另一方面，在很多官員早退的同時(shí)，單位往往還會招錄部分新公務(wù)員來補(bǔ)缺，招錄新公務(wù)員就等于增加了行政成本，因?yàn)樵缤斯賳T未到法定退休年齡。

　　其次，官員早退影響其他官員心態(tài)。當(dāng)公務(wù)員50歲（或50多歲）以上可退居二線，不僅50多歲官員沒有干事的動(dòng)力（等著退休），而且40多歲的官員（本來既有工作經(jīng)驗(yàn)又有精力）也認(rèn)為自己沒有晉升希望了，工作積極性就會受影響。在筆者所接觸的40多歲或剛過50歲的官員中，大多數(shù)人表示準(zhǔn)備內(nèi)退。

　　再者，官員早退不利于推行延遲退休。“制定漸進(jìn)式延遲退休年齡方案”已經(jīng)成為一項(xiàng)重要政策，這意味著延遲退休鐵定要推行。在很多人看來，不少官員早退后不干工作不產(chǎn)生價(jià)值卻享受著高待遇，如果讓老百姓延遲退休為養(yǎng)老基金繳費(fèi)很不公平。也就是說，要想讓老百姓支持延遲退休，官員不應(yīng)該早退享福。

　　需要指出的是，一些地方官員的早退規(guī)定詳細(xì)內(nèi)容似乎都沒有公開，而公開的信息中早退標(biāo)準(zhǔn)也不一，有的地方規(guī)定50歲以上退居二線，有的地方規(guī)定53歲以上、55歲以上。這可以理解為地方規(guī)定因地制宜，但是，每個(gè)地方劃定的“早退線”是否合理，官員早退后閑散狀態(tài)是否正常，值得審視。

　　官員早退，在某些地方、某些時(shí)間或許有其存在的價(jià)值，但是，在沒有達(dá)到法定退休年齡的情況下就已經(jīng)處于一種近似于退休的狀態(tài)，這不僅會造成一種人力或人才的浪費(fèi)，而且也會增加行政成本，還影響到很多中青年官員的工作積極性。因此，應(yīng)早日對早退現(xiàn)象進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)、規(guī)范管理。