隨著江西省委原書(shū)記蘇榮及省政協(xié)副主席劉禮祖的相繼落馬，兩人在任時(shí)主導(dǎo)的聲勢(shì)浩大的“造林鬧劇”內(nèi)幕也被媒體曝光。透過(guò)那場(chǎng)牽動(dòng)全省上下的造林運(yùn)動(dòng)，人們看到了權(quán)力任性的荒誕與禍害。

　　據(jù)報(bào)道，當(dāng)年蘇榮從外地調(diào)任江西省委書(shū)記時(shí)，該省的森林覆蓋率已達(dá)61.5%，高居全國(guó)第二。但他仍強(qiáng)行推出“一大四小”的“綠色崛起”工程，時(shí)任林業(yè)廳長(zhǎng)的劉禮祖則是最主要的執(zhí)行者和推動(dòng)者。

　　倡導(dǎo)植樹(shù)，提高綠化率并沒(méi)有錯(cuò)，但在好大喜功、創(chuàng)全國(guó)第一的指導(dǎo)思想下，蘇榮強(qiáng)推的造林最終演變?yōu)槊撾x現(xiàn)實(shí)和常識(shí)的鬧�。航y(tǒng)一要求栽種的楊樹(shù)耗巨資從外省大量引進(jìn)，結(jié)果成活率甚低；路旁原有大樹(shù)被移走，重新栽上小樹(shù)；為應(yīng)付檢查，“一夜成林，一夜成景”，栽種的有些樹(shù)竟然無(wú)根；一些地方連吃糧都成問(wèn)題，卻要占用良田種樹(shù)甚至租田造林……

　　據(jù)稱，面對(duì)勞民傷財(cái)?shù)摹耙坏肚小狈N樹(shù)，當(dāng)?shù)馗刹亢桶傩諞](méi)有不罵娘的，但蘇榮對(duì)“首長(zhǎng)工程”絕不允許有不同聲音。某市一位領(lǐng)導(dǎo)起初曾反對(duì)這種不切實(shí)際的植樹(shù)行為，蘇榮聞?dòng)嵑蟠鬄楣饣�，下令調(diào)查此人；一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)僅因沒(méi)按規(guī)定把樹(shù)種在綠化通道，沒(méi)有租田栽樹(shù)，而是把樹(shù)種在山上就被通報(bào)批評(píng)。

　　結(jié)果，植樹(shù)造林變成了形式主義的政績(jī)工程，層層下指標(biāo)、立軍令狀，財(cái)政投入更是無(wú)底洞，不少地方因此債臺(tái)高筑，綠化率也成了數(shù)字游戲、瞎折騰，最終民怨沸騰。但這種怪象在其它地方就沒(méi)有嗎？事實(shí)上，類似造林、造湖、造景、造廣場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在許多地方都在不斷上演，有的官員不是“為官一任，造福一方”，而是“為官一任，造景一方”，由此造成財(cái)政資金的巨大浪費(fèi)。

　　植樹(shù)造林之所以演變?yōu)榛奶启[劇，其背后無(wú)疑是權(quán)力任性。在長(zhǎng)官意志、權(quán)力崇拜下，主政官員的一言一行成為一城一地發(fā)展的導(dǎo)向標(biāo)。而在缺少權(quán)力監(jiān)督與有效制約的環(huán)境里，某些官員也把主政的地方當(dāng)成了權(quán)力調(diào)色板，不顧現(xiàn)實(shí)、不計(jì)后果地?fù)]金如土，恣意涂抹。更可怕的是“換一任領(lǐng)導(dǎo)就換一套思路”，后任不認(rèn)前任賬，不管前人的規(guī)劃、成果如何，一切又推倒重來(lái)，從而令一些地方的發(fā)展陷入拆拆建建的惡性循環(huán)中。

　　其實(shí)，缺乏監(jiān)督的權(quán)力從來(lái)都是與腐敗相伴。這些年，許多落馬官員的貪腐行為幾乎都與其主導(dǎo)的“形象工程”有關(guān)，“首長(zhǎng)工程”不僅是外人不得插手的“獨(dú)立王國(guó)”，往往也是權(quán)錢勾兌的平臺(tái)和斂財(cái)“金庫(kù)”。據(jù)報(bào)道，蘇榮的家屬就多方插手江西的“一大四小”工程，一位苗木商人便曾送給蘇榮弟弟1000萬(wàn)元。

　　官員要講政績(jī)，但扭曲的政績(jī)觀催生的不是民生福祉，而是弄虛作假、裝門面博眼球的怪胎。而要遏止類似荒唐行為的上演，既要建立科學(xué)的決策和政績(jī)考核機(jī)制，更要從制度上限制“一把手”權(quán)力。