“株連式拆遷”成了一個(gè)很火的詞。近日，福建省閩侯第四中學(xué)英語(yǔ)教師林鑫及其丈夫被教育局停課，抽調(diào)到房地產(chǎn)項(xiàng)目“協(xié)助拆遷”，而拆遷對(duì)象，正是林鑫的父母。在多次拒絕之后，學(xué)校告知這學(xué)期沒(méi)安排她的課。為了不影響丈夫的工作，二人辦理了離婚手續(xù)。（10月29日《新京報(bào)》）

    湖南長(zhǎng)沙小學(xué)教師譚雙喜也遇到了相同的事情，她的任務(wù)是勸釘子戶婆婆拆遷。在收到調(diào)職通知前，她已數(shù)次被叫去談話，最后同樣不惜以假離婚來(lái)“抗令”。

    親情逼遷，從操作模式上來(lái)看，拆毀了職業(yè)的獨(dú)立性與尊嚴(yán)感。尤其當(dāng)相關(guān)單位積極配合對(duì)個(gè)人施壓時(shí)，你會(huì)猛然感受到一種雙重的壓迫：既有工作的危機(jī)，更有人格的踐踏。從效果上來(lái)看，遭遇反抗的可能當(dāng)然是微乎其微的，最多也就是消極躲避，比如用離婚來(lái)自我保護(hù)一下。然而，這么做，不僅撕毀了公權(quán)力與私權(quán)利的一紙契約，更是以犧牲和破壞人們的私隱與親情為代價(jià)。其性質(zhì)之惡劣，應(yīng)當(dāng)為文明社會(huì)所制止和擯棄。

    正是由于這一點(diǎn)，2010年5月國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布通知，提出對(duì)采取“株連式拆遷”和“突擊拆遷”等方式違法強(qiáng)制拆遷的，要嚴(yán)格追究有關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人的責(zé)任。2011年初，中央紀(jì)委、監(jiān)察部又再發(fā)通知，要求各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)“株連式拆遷”等違法行為的重點(diǎn)監(jiān)督檢查。那么，為何在命令禁止之下，“株連式拆遷”仍時(shí)有發(fā)生？

    我們或許可以換個(gè)方式發(fā)問(wèn)：權(quán)力入侵甚至挾持個(gè)人私生活何以成為可能？這個(gè)題目千頭萬(wàn)緒，但從福建與湖南的兩個(gè)親情逼遷案例來(lái)看，我們就能找到一些蛛絲馬跡。學(xué)校本與房地產(chǎn)開發(fā)兩不相及，教委與建委也互不搭界，二者是如何打通連成一氣的呢？權(quán)利不受公權(quán)力的尊重和保護(hù)是一個(gè)重要原因，另一個(gè)方面我們還得注意整個(gè)事件里的權(quán)力結(jié)構(gòu)是怎樣在運(yùn)行。在縱向上追溯，學(xué)校教學(xué)與房產(chǎn)開發(fā)顯然存在一個(gè)共同權(quán)力交叉點(diǎn)。這個(gè)交叉點(diǎn)既能拍板做項(xiàng)目，也能隨意調(diào)動(dòng)一個(gè)教師的人事關(guān)系。于是在橫向上，學(xué)校教學(xué)與房產(chǎn)開發(fā)就仿佛這個(gè)權(quán)力點(diǎn)的“二級(jí)子目錄”，兩者的區(qū)別，無(wú)非是從事的領(lǐng)域不同而已。由此權(quán)力的運(yùn)作是單向、蠻橫的，絲毫得不到制約。

    如果一個(gè)人的工作生活均置于這樣一個(gè)架構(gòu)當(dāng)中，就仿佛一張大網(wǎng)，所處“子目錄”的層級(jí)越低，受到的管束和侵犯無(wú)疑就會(huì)越多越重。所有權(quán)力都只對(duì)上負(fù)責(zé)，相互之間的專業(yè)壁壘一旦遇到上一層級(jí)的強(qiáng)力統(tǒng)一便能馬上打通，并不斷把這股意志傳導(dǎo)給下一層級(jí)，這或許便是權(quán)力如此輕易侵犯私生活的原因所在。

    所以要禁絕“株連式拆遷”，首先便要改變這種權(quán)力意志傳導(dǎo)的模式，改變這種權(quán)力不受制衡的運(yùn)作結(jié)構(gòu)，把個(gè)人尤其是單位人從這張大網(wǎng)中解放出來(lái)。不然也只是“實(shí)不為也，非不能也”。等哪天忍不住了，老毛病又要卷土重來(lái)。