編者按　云南省委副書記仇和涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。這位曾經(jīng)在一眾官員中個性十足的政治強(qiáng)人的落馬，引發(fā)社會關(guān)注。怎么看待“能吏落馬”？官員有個性到底是好事還是壞事？如何處理好改革與法治的關(guān)系？為此，我們從不同角度組織了三篇評論，聚焦“仇和現(xiàn)象”帶來的警示。

　　落馬“能吏”真的“能”嗎

　　一個明星官員的落馬，往往是觀察政治生態(tài)的風(fēng)向標(biāo)。副部級高官仇和，曾因雷厲風(fēng)行、鐵腕治庸而站在風(fēng)口浪尖上。即使如今東窗事發(fā)，其種種任性“事跡”再次被挖出來之后，媒體仍少不了給一個“能”字的評價。那么，仇和到底“能”在哪里？為何一個“能吏”卻過不了反腐這道廉政關(guān)？

　　何為能吏？《遼史·能吏傳》稱，“吏畏民愛，決事如流，真能吏哉。”用現(xiàn)代語言來總結(jié)，能吏就是辦事效率高，能得到百姓認(rèn)同的官員。毫無疑問，不管在哪個年代，能吏都應(yīng)該是官場里的正能量，推動社會發(fā)展的中堅層。

　　然而，在另一種語境里，“能吏”因其諳熟官場規(guī)則，善于規(guī)避制度，又成了讓人咬牙切齒的對象。整整一本《老殘游記》，幾乎就是圍繞著玉賢、剛弼兩名“能吏”展開的揭丑記。為了“有所作為”，報效朝廷，謀個名垂青史，“能吏”舞動起手中的權(quán)力，又“能”又“勤”，把一個曹州府搞成了“站籠”地獄，他們對百姓的禍害，比只管撈錢的“貪吏”更是苛烈百倍。

　　荀子說：“德以敘位，能以授官�！爆F(xiàn)代任用考察干部的基本標(biāo)準(zhǔn)就是德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄�。因為如果沒有了“德”的支撐，“能”就難以保證用對方向。歷數(shù)近年反腐中落馬的官員，還真不缺“能吏”。安徽省前副省長王懷忠，也曾高喊“三年改變阜陽城市面貌”，結(jié)果耗費巨資造起來的機(jī)場卻一度淪為養(yǎng)雞場。“能吏”仇和從宿遷到昆明，一路大拆大建，效率是高了，但他的那些“功績”，又有多少不是王懷忠的翻版呢？權(quán)力不受制約，少有不貪腐的。

　　中央治吏，反復(fù)強(qiáng)調(diào)必須嚴(yán)肅問責(zé)三種人：為官亂為、為官不為、為官不力。過不了廉政關(guān)的“能吏”，實際上就是為官亂為。以一時喧囂換長久罵名，如此“能吏”，“能”在哪里？�。ㄅ碓�

　　有個性不等于能任性

　　仇和曾經(jīng)是公認(rèn)的“明星”。在見慣了四平八穩(wěn)的官員后，仇和身上的鮮明個性，的確很討輿論歡心。

　　官場里，有個性的往往是異類，也容易被當(dāng)成“出頭鳥”。人們總以為，官員大多是小心謹(jǐn)慎、墨守成規(guī)的，在“低調(diào)做人”的“潛規(guī)則”下，堅持個性甚至愿出“風(fēng)頭”，是需要勇氣的。仇和顯然不愿把自己變成那些“大多數(shù)”。他很敢于彰顯和呵護(hù)自己的個性，除了做事，也是要推一點“新風(fēng)”。

　　反腐的“槍”，并不是非要打“出頭鳥”。“出頭”不是壞事，但如果觸碰了法紀(jì)、破壞了規(guī)矩，那便沒有商量的余地。

　　回過頭看仇和，可說是“成也個性，敗也個性”。且不論其一意推行的種種“改革大招”，有不少因為經(jīng)不起法治推敲而變得南轅北轍；其一度為人津津樂道的果敢作風(fēng)，很多時候也經(jīng)不起推敲。比如仇和曾以開明形象示人，的確不像部分官員那樣總是“藏著掖著”，但他卻忘了，開明同樣意味著發(fā)揚民主、廣納良言——“模范遵守民主集中制”不是黨員干部的一條重要規(guī)矩嗎，何以在別人提出中肯批評時，就沒有“民主”，只有“集中”了呢？又如仇和強(qiáng)調(diào)“為百姓做事”，當(dāng)然是黨員干部的宗旨意識，但何以就屢屢變成了“替民做主”，結(jié)果未必實現(xiàn)民生福祉，反而觸發(fā)社會矛盾呢？

　　在許多官員假托“規(guī)矩”不愿跨前一步的時候，忘了“規(guī)矩”的仇和走向了另一個極端�？酌显缇驼f，“不以規(guī)矩，不能成方圓”，“從心所欲”還要“不逾矩”。對手持公權(quán)力的官員，一旦“逾矩”，個性就成了“任性”。今天人們都知道，“有權(quán)不可任性”。而要避免這“一步之遙”，對“規(guī)矩”的遵守和自律，便是一種保護(hù)�！。ㄎ殇椋�

　　“強(qiáng)勢改革”不能突破法治

　　仇和一直以來就因其“多面性”而備受爭議。在他的多重面相中，最鮮明的莫過于“強(qiáng)勢”。他在吏治、城建、治污等諸多領(lǐng)域的改革措施，無不大刀闊斧、雷厲風(fēng)行、強(qiáng)力推進(jìn)，經(jīng)常被外界冠以“鐵腕”二字。強(qiáng)勢改革雖然極具效率，但如果強(qiáng)勢到“以勢壓法”，突破法治框架、脫離法治軌道硬干蠻干，那就難免落馬的結(jié)局。

　　改革當(dāng)然要開拓創(chuàng)新、敢闖敢干，一些庸官懶官借口“不屬法定職責(zé)”，因此消極不作為，這固然要不得；但有些官員又走到另一個極端，只要冠上“改革”之名，就沒有不能干的事情、沒有不能采取的手段，甚至凌駕在法律規(guī)范之上，使法治成為一句空話。

　　法治和改革相輔相成、不可或缺。一方面，法治是對改革的基本約束。真改革絕不是“權(quán)力意志”的為所欲為。改革的理念要符合法治思維，改革的措施要在法治框架內(nèi)運行，這是改革的基本前提。在仇和的諸多施政中，最受批評的就是他在宿遷和昆明兩市強(qiáng)力推進(jìn)的大拆大建。這種“大躍進(jìn)”式的造城運動，恐怕很難經(jīng)受得起“法治思維”和“依法行政”的檢驗。另一方面，法治又是對改革的保護(hù)。如果改革的動機(jī)、目標(biāo)、方式和手段都符合法治要求，改革和改革者就能經(jīng)受得住考驗。仇和是否牽涉昆明土地城建系統(tǒng)的腐敗問題，尚有待權(quán)威部門確認(rèn)，但可以確定的是，“重人治輕法治”的所謂改革必然漏洞百出。“權(quán)大于法者”在突破法治框架之時，也就失去了法治的保護(hù)，各種心懷鬼胎的“圍獵者”就會乘虛而入，從而滋生利益輸送、權(quán)力尋租。

　　培養(yǎng)勇于開拓、敢闖敢干的領(lǐng)導(dǎo)干部很不容易，他們傾覆落馬的教訓(xùn)也就更加慘痛深刻。仇和的例子嚴(yán)峻地說明，改革和法治猶如車之兩輪、鳥之雙翼——車失一輪，難免傾覆；鳥斷一翼，豈能高飛？�。ǚ鈮垩祝�