在全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，此類公益訴訟將成為常態(tài)，政府的“有形之手”將進(jìn)一步受到法治的約束

　　2月15日，河南省鄭州市中級(jí)人民法院官方網(wǎng)站發(fā)出公告，已受理中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)的公益訴訟，原告要求被告就拆毀文物事件，向全國(guó)人民道歉，對(duì)未拆文物原地保護(hù)，對(duì)已拆文物采取遺址性保護(hù)、建博物館復(fù)建被拆文物。這是2013年新民事訴訟法規(guī)定公益訴訟制度以來(lái)，河南省法院受理的首起由公益組織提起的公益訴訟案（2月16日《大河報(bào)》）。

　　一提到“政府”二字，不少人便立刻聯(lián)想到了與之相匹配的公共權(quán)力。在某些人心中，政府其實(shí)就是權(quán)力的代名詞。此種情形之下，誰(shuí)敢與政府較真，簡(jiǎn)直就是冒天下之大不韙，更別說(shuō)一紙?jiān)V狀將政府告到法院。顯然，鄭州中院受理的這起公益組織起訴政府的案件具有特別意義。一方面，這起案件告誡各級(jí)政府，行政行為必須充分考量公共利益，用權(quán)不可任性；另一方面，這為“民告官”增加了典型案例，為相關(guān)領(lǐng)域的司法實(shí)踐提供了樣本。

　　公益組織起訴政府并且取得了成功，這看似讓政府下不來(lái)臺(tái)，實(shí)則是對(duì)政府的一種愛護(hù)。就該案中當(dāng)?shù)卣鸪奈锏挠嘘P(guān)做法來(lái)看，的確觸動(dòng)了公眾的神經(jīng)。要知道，文物是不可再生資源，具有不可估量的文化價(jià)值和精神價(jià)值，一旦遭到破壞，后果將不堪設(shè)想。作為地方政府，對(duì)一些文物進(jìn)行強(qiáng)拆，即便目的是想辦一些好事，但與破壞文化根脈、損毀人們的“精神記憶”相比，顯然弊大于利�？梢韵胍�，一旦這些文物被徹底損毀，政府不但要受世人的批評(píng)，而且要受后世子孫的指責(zé)。在公益組織的阻擋下，在法律的約束下，當(dāng)?shù)卣帐至�，終于可以免去眾人所指。從這個(gè)角度看，公益組織起訴政府何嘗不是一種對(duì)政府的保護(hù)呢？

　　往更遠(yuǎn)處看，這一案例的樣板意義還遠(yuǎn)不止于此。盡管各級(jí)各地政府依法行政的能力和水平有了飛躍和提升，但當(dāng)前某些地方政府“不作為”“亂作為”的現(xiàn)象還沒有徹底絕跡。比如，在環(huán)境保護(hù)方面，由于地方保護(hù)主義的存在以及某些政府部門的不作為，某些高污染企業(yè)亂排亂放的現(xiàn)象還不同程度存在，直接或間接影響了公共利益。究其原因，除了某些地方的黨政領(lǐng)導(dǎo)“拍腦袋決策”及不良的政績(jī)觀作祟外，很大程度上在于外界對(duì)政府監(jiān)督的空缺與失守。顯然，這一案例給不少地方政府上了很好的一課。讓其意識(shí)到，有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)必?fù)?dān)責(zé)。

　　公益組織起訴政府并非壞事，體現(xiàn)出的是法治時(shí)代的精神和法治社會(huì)的進(jìn)步。據(jù)悉，從2013年1月1日起施行的新民事訴訟法作出“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟”的規(guī)定以來(lái)，公益組織起訴政府已不是什么新鮮事。這說(shuō)明，在政府觸犯公共利益時(shí)，人們已不再選擇沉默，而是選擇用法律手段說(shuō)話。

　　不過(guò)，也要看到，迄今為止，全國(guó)公益訴訟成功立案的僅有22起，這無(wú)疑是一個(gè)令人尷尬的數(shù)字。俗話說(shuō)，萬(wàn)事開頭難。我們相信，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，此類公益訴訟或?qū)⒊蔀槌B(tài)，政府的“有形之手”將進(jìn)一步受到法治的約束。