蕭山城品華庭小區(qū)開拆的一片空中花園面積夠大，1000多平方米鋪滿了整個(gè)屋頂，假山、涼亭、游步道、水池、園林、陽光房，應(yīng)有盡有。引發(fā)的質(zhì)疑更大，一些人表示拆得痛快，一些人則表示拆掉可惜。

　　這么大一個(gè)違建，侵犯了全體業(yè)主的權(quán)益，又在社會(huì)上造成了比較惡劣的影響，不處理難以向公眾交代，但一拆了之的問題也顯而易見。有人指責(zé)正是管理部門的不作為導(dǎo)致了今天這種騎虎難下的困境。這種質(zhì)疑并不公平，任何執(zhí)法都有滯后性，相比于違建的速度，執(zhí)法天然處于劣勢，違建可能只需要幾天，可執(zhí)法要取證、要裁定，還要給別人申訴的權(quán)利，有一系列的程序要走，想快也快不起來。

　　違建有錯(cuò)，但綠地?zé)o罪。公園是這位業(yè)主建的，但用掉的資源屬于社會(huì)，任何人都沒有理由輕言浪費(fèi)。從市民的需要說，誰都不希望自己的身邊只有鋼筋水泥，也希望城市中有這么一片綠意。違章建筑得拆，但那一片綠化并非一無是處，利用得好，是能讓大家都受益的。而從其實(shí)際效果看，空中花園跟一些城市流行的屋頂綠化并沒有本質(zhì)的區(qū)別。由于身處裙樓的樓頂，它也幾乎不會(huì)影響到別的住戶的生活，只不過，這位業(yè)主把它變成了自己的后花園，未經(jīng)審批，也沒有得到全體業(yè)主的同意。

　　那么在執(zhí)法上除了拆掉，還有沒有更好的辦法？比如，能不能由政府部門接管這片綠地，將“后花園”改建成公共綠地呢？業(yè)主們感到自己的權(quán)益受到了侵犯，那么能不能開幾個(gè)自由進(jìn)出的口子，由全體業(yè)主共享這片綠地？這樣一來，既糾正了違法行為，也讓業(yè)主切切實(shí)實(shí)地得到好處，城市多了一塊綠地，一舉三得。

　　這不只是一個(gè)錢的問題，跟公平原則一比，錢只是小事。但公平的實(shí)現(xiàn)也不只有恢復(fù)原狀一個(gè)辦法�；謴�(fù)原樣是公平，變成公園、居民共享也是公平。變廢為寶，在堅(jiān)決糾正違法行為的同時(shí)，有效地利用資源，讓群眾受益，其實(shí)也是共享理念的一種體現(xiàn)。

　　懲罰不是目的，如何將大家的利益最大化才是目的，糾結(jié)于違不違建，這個(gè)事只有一拆了之一個(gè)解決辦法，可如果能跳開違不違法的爭議，從更寬更高的視角看問題，可選擇的余地就會(huì)大很多。從這個(gè)角度說，執(zhí)法部門拆了違章建筑，而綠化暫時(shí)不動(dòng)，表示將征求規(guī)劃部門的意見，就是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

　　這不是為違建行為開綠燈，而恰恰是對(duì)那位業(yè)主最好的懲罰。這也不是姑息，而是為了更高意義上的公平。其實(shí)很多時(shí)候我們都會(huì)面臨這樣的取舍，拆一片綠地很容易，但如何在各種利益之間作出一個(gè)取舍，就不那么容易了。這最終考驗(yàn)的是管理者的執(zhí)政智慧。