日前，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，湖北地稅系統(tǒng)爭(zhēng)相建設(shè)超面積豪華辦公設(shè)施。如黃岡市地稅局2012年9月雖只有“立項(xiàng)批復(fù)”，還是開(kāi)建“納稅服務(wù)綜合樓”。2014年11月，新辦公大樓裝修基本完成，建筑面積2萬(wàn)平方米，比立項(xiàng)批復(fù)多出5000多平方米。新辦公樓項(xiàng)目已支付1.347億元，約占總費(fèi)用的75%，總價(jià)接近2億元，比“立項(xiàng)批復(fù)”的4500萬(wàn)元多了近三倍。

　　中央三令五申嚴(yán)控樓堂館所建設(shè)，但是，一段時(shí)間以來(lái)，總有人“頂風(fēng)作案”，其中不乏一些貧困地縣。比如，7個(gè)干部蓋6層辦公樓、高速公路入口搞8公里景觀(guān)大道、財(cái)政收入幾億元的貧困縣舉債數(shù)十億大建特建……人們不禁要問(wèn)，這樣的造樓沖動(dòng)從何而來(lái)？

　　除了一些領(lǐng)導(dǎo)“覺(jué)得花錢(qián)給公家辦事，自己沒(méi)貪錢(qián)，就不會(huì)出大問(wèn)題”，且不排除“有的干部居心不良，想搞暗箱操作撈好處”外，說(shuō)穿了，也還是自恃有錢(qián)有權(quán)，故而，才敢如此膽大妄為。以黃岡市新辦公樓為例，其已支付的1.3億多元，基本是多年的“超收稅款返還”積累。而由于地稅部門(mén)為地方經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)大，因此成為“特殊部門(mén)”，導(dǎo)致財(cái)政資金的監(jiān)管缺位。有錢(qián)不是錯(cuò)，但如果缺乏監(jiān)管，在“有錢(qián)膽大，有權(quán)臉大”的疊加里，權(quán)力的任性就會(huì)暢通無(wú)阻，最終造成惡果。

　　阻止類(lèi)似于“老辦公樓夠用了還新建大樓”的做法，除了要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)部門(mén)及其相關(guān)責(zé)任人的嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)、嚴(yán)肅處理，關(guān)鍵是必須還制度以本來(lái)面目，并進(jìn)一步強(qiáng)化制度約束，堅(jiān)持在制度面前“人人平等”。在制度面前，沒(méi)有特殊的部門(mén)，更沒(méi)有需要加以特別保護(hù)的部門(mén)。對(duì)地稅部門(mén)這些“為地方經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)大”的部門(mén)而言，不僅不應(yīng)該有任何搞特殊的借口，而且理應(yīng)成為反“四風(fēng)”的帶頭部門(mén)，并自覺(jué)支持配合地方抓好黨風(fēng)、政風(fēng)、民風(fēng)。

　　任性新建大樓，從本質(zhì)上說(shuō)是“權(quán)錢(qián)交合發(fā)酵”而缺乏政治意識(shí)、紀(jì)律約束的典型表現(xiàn)，同時(shí)也與一些地方及其部門(mén)搞無(wú)原則的“變通”，不愿擔(dān)當(dāng)責(zé)任、不敢得罪人有關(guān)。而正是因?yàn)檫@種“官官相護(hù)”的行為，造成中央的禁令在地方被人為“短路”，使“四風(fēng)”面貌山河依舊，這怎么得了？想一想吧，假若讓這種“地方保護(hù)主義”得以恣意泛濫，地方與地方、部門(mén)與部門(mén)為著自我利益，都來(lái)個(gè)相互保護(hù)而“層層突破、一路綠燈”，那么，反“四風(fēng)”還有什么意義？中央的權(quán)威又在哪里呢？

　　奢華建設(shè)損耗的是公共資金，蠶食的是政府公信力。這樣建起來(lái)的豪華樓、大地標(biāo)，老百姓即便嘴上不說(shuō)，但是心里肯定會(huì)罵。更何況，奢靡常常是腐敗的溫床。因建外觀(guān)似“白宮”的豪華辦公樓而出名的原鄭州市惠濟(jì)區(qū)委書(shū)記馮劉成，就是個(gè)很好的例子，他后來(lái)被查出在辦公樓工程中受賄174萬(wàn)元。

　　要遏制任性造樓的沖動(dòng)，除了全面排查那些有處罰權(quán)、收費(fèi)權(quán)部門(mén)的類(lèi)似問(wèn)題外，也要清理類(lèi)似“超收稅款返還”的預(yù)算外資金，切實(shí)防止“賬上有錢(qián)，領(lǐng)導(dǎo)就有搞基建的沖動(dòng)”的現(xiàn)象，從而有效堵塞財(cái)政資金監(jiān)管漏洞，徹底鏟除享樂(lè)主義和奢靡之風(fēng)生存的土壤。