今年8月初,廣東省下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“八小時(shí)以外”活動(dòng)監(jiān)督管理的意見(jiàn)》,明確提出加強(qiáng)監(jiān)管縣處級(jí)以上黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的社交圈、生活圈及休閑圈、從個(gè)人到其配偶和身邊的工作人員,全方位覆蓋。在深圳,該市多個(gè)區(qū)為實(shí)行監(jiān)管而采取的干部信息社區(qū)備案制度,但目前干部愿意公開(kāi)的事項(xiàng)還是以姓名、住址、聯(lián)系方式這些基本“點(diǎn)”為主,有的干部甚至對(duì)公開(kāi)個(gè)人住址已經(jīng)覺(jué)得“沒(méi)有安全感”。

　　強(qiáng)化對(duì)官員“非工作時(shí)間”的監(jiān)管,實(shí)則一直是大勢(shì)所趨。在此方面,廣東某些地區(qū)先行先試,無(wú)疑提供了諸多可供觀察的樣本。無(wú)論是社區(qū)備案制,還是重大事項(xiàng)報(bào)備制,都體現(xiàn)出“私人生活”納入體系化監(jiān)督的跡象。然而,事情的另一面是,一些官員強(qiáng)烈的抵觸與反彈情緒,以及具體操作環(huán)節(jié)的流于形式,又在客觀上使得上述“機(jī)制創(chuàng)新”陷入了落地尷尬……諸如此類,顯然都指向一個(gè)根本性問(wèn)題。那就是,在私權(quán)與公職之間,如何找到精準(zhǔn)的平衡?

　　一個(gè)值得注意的現(xiàn)實(shí)是,廣東省雖然專門發(fā)文要求加強(qiáng)對(duì)官員“八小時(shí)之外”活動(dòng)的監(jiān)督,但是在新規(guī)實(shí)施環(huán)節(jié),還是顯得溫和而克制。比如說(shuō),要求填寫登記表、自愿決定公開(kāi)事項(xiàng)等等。這些舉措更多只是象征性的,并不會(huì)造成太多實(shí)質(zhì)性影響；再比如說(shuō),“干部信息社區(qū)備案制度”,同樣也僅僅是“走個(gè)流程”而已,基本不具備多少實(shí)際功能。之所以形成這一局面,也許恰恰說(shuō)明了決策者的糾結(jié)心態(tài)和機(jī)制創(chuàng)新的不易。

　　一方面覺(jué)得有必要從日常反腐的高度出發(fā),對(duì)官員私人時(shí)間、私人活動(dòng)強(qiáng)化監(jiān)管；另一方面,或許因處于探索階段,尚未能就此給出一套“合理化說(shuō)辭”,以及足夠有效的機(jī)制設(shè)計(jì)。于是我們看到,一部分官員因此感受到威脅、不安,公眾則抱怨這一切“空有形式”。當(dāng)我們激發(fā)起體制內(nèi)的反腐熱情,我們卻沒(méi)有辦法平復(fù)公職人員的權(quán)利焦慮。從目前已有規(guī)定中,各方其實(shí)都沒(méi)看到,真正清晰的目標(biāo)設(shè)定與路徑設(shè)計(jì)。

　　我們?yōu)槭裁匆P(guān)注官員的私人生活?答案是,很多違法違規(guī)問(wèn)題,確實(shí)發(fā)生在私人時(shí)間之內(nèi)。那么,強(qiáng)化對(duì)公職人員“八小時(shí)以外”活動(dòng)監(jiān)督,當(dāng)然很有必要�？墒钦\(chéng)如我們所看到的,體制化監(jiān)管力量在向官員私人空間的延展過(guò)程中,正遭遇著重重阻礙。對(duì)于八小時(shí)之外的監(jiān)督,在機(jī)制創(chuàng)新的同時(shí),還應(yīng)該更多創(chuàng)造條件讓民眾參與——廣泛的人際關(guān)聯(lián),日�；纳罱患�,都是可以利用的廉政建設(shè)力量。更重要的是,要?jiǎng)?chuàng)造便捷的通道,以及可靠的保護(hù)機(jī)制,來(lái)吸納民間意見(jiàn)的反饋。