昨日，記者從廣州市紀(jì)委了解到，市紀(jì)委近日印發(fā)《廣州市領(lǐng)導(dǎo)干部加強(qiáng)工作作風(fēng)建設(shè)和廉潔自律的“十個(gè)嚴(yán)禁”》，首次以文件形式明確規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部不得出入歌舞廳、夜總會(huì)，不得將公車停放在高爾夫球場(chǎng)、歌舞廳、夜總會(huì)，嚴(yán)禁領(lǐng)導(dǎo)干部與私企老板勾肩搭背等。（5月7日《南方都市報(bào)》）

　　無(wú)獨(dú)有偶，幾天前貴州雷山縣也曾出臺(tái)類似規(guī)定，嚴(yán)禁領(lǐng)導(dǎo)干部在任何時(shí)間、任何地方參與打麻將等娛樂(lè)活動(dòng)。反腐的初衷本不值得懷疑，可反觀網(wǎng)絡(luò)聲音，很多人都指責(zé)這是一種矯枉過(guò)正的行為，其理論支撐是，官員首先是公民，應(yīng)該有自己的私人空間，也有娛樂(lè)的權(quán)利，公費(fèi)娛樂(lè)當(dāng)然不對(duì)，但是限制官員私費(fèi)娛樂(lè)，就侵犯了官員的私權(quán)利。

　　表面上看確實(shí)如此，縱觀我國(guó)現(xiàn)有法律，即便是民法通則和侵權(quán)責(zé)任法，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有專門針對(duì)官員私權(quán)利的限制性規(guī)定，正所謂法不禁止則可行，官員當(dāng)然有娛樂(lè)的私權(quán)。然而，必須要明確的是，官員與公民身份的雙重疊加，就注定其不是一個(gè)單純意義上的公民，還是一個(gè)公共人物，掌握著公權(quán)力，享受著普通人不能夠占有的資源。

　　作為公共人物的官員，就必須要讓渡出自己的部分私權(quán)利，這本身符合契約精神的要求。官員不同于其他職業(yè)，對(duì)德行的要求很高，那么對(duì)其娛樂(lè)場(chǎng)所和娛樂(lè)行為的選擇就必須要進(jìn)行限制，因?yàn)樗降滦袨橛绊懼妼?duì)職務(wù)行為的認(rèn)知，并直接決定了職務(wù)行為的公信力，這并不是對(duì)官員私權(quán)的擠壓，而是最大限度地保證公共利益。

　　因此，可以毫不客氣地說(shuō)，要想成為一名官員，私權(quán)受到限制是必須的，身份的疊加必然伴隨著權(quán)力和權(quán)利的置換，公共官員就不自由，就需要避嫌。

　　從本質(zhì)上說(shuō)，類似于限制官員娛樂(lè)的規(guī)定乃是當(dāng)前反腐工作的要求，不管是情婦反腐，還是官員娛樂(lè)會(huì)所的腐敗，在客觀上都要求反腐要向官員的私生活深入，畢竟像法官進(jìn)歌舞廳招妓的案例發(fā)生之后，私權(quán)腐敗都不得不讓公眾對(duì)官員的相關(guān)行為產(chǎn)生聯(lián)想，從這個(gè)層面說(shuō)來(lái)講，所謂“避嫌”的意義就在此了。

　　當(dāng)然了，大可不必?fù)?dān)心這種“有罪推定”的邏輯，會(huì)讓官員陷入不信任的自我認(rèn)知，因?yàn)楣賳T不是小學(xué)生，都是成年人，有自己的理性判斷，清者自清，濁者自濁，相信那些本身就非常自律的官員，根本就不在意這些規(guī)定，而對(duì)于那些“常在河邊走”的官員來(lái)講，這怎能說(shuō)不是一個(gè)很好的規(guī)定呢？

　　其實(shí)，約束官員行為，讓公共官員讓渡私權(quán)并非“中國(guó)特色”。橫向來(lái)看，美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家皆對(duì)官員的私權(quán)進(jìn)行了明確的限制，克林頓在競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)就被人追問(wèn)是否吸食過(guò)大麻；縱向來(lái)看，中國(guó)古代也對(duì)官員的私生活進(jìn)行嚴(yán)格限制，比如清朝就不允許官員進(jìn)入古玩鋪。因此，禁止官員進(jìn)歌舞廳等娛樂(lè)場(chǎng)所，并非苛刻，從某種程度上來(lái)講，其更是一種通行法則。

　　說(shuō)到底，官員的身份不止是公民，更代表著黨和政府的形象，體現(xiàn)著職務(wù)行為的現(xiàn)實(shí)考量，對(duì)其進(jìn)行約束并無(wú)不妥。而之所以會(huì)引起輿論反彈，在很大程度上還是因?yàn)橛诜o(wú)據(jù)，從而讓部分人拿著公民的身份來(lái)打量，這就需要在下一步的民事立法當(dāng)中，對(duì)以官員為代表的公眾人物的私權(quán)做出明確的規(guī)定，將需要輿論監(jiān)督的私權(quán)從公民私權(quán)當(dāng)中剝離出來(lái)，從而解決輿論之憂。