山東青州市農(nóng)民韓振偉，在2009年至2011年間曾對當(dāng)?shù)貒辆珠L、規(guī)劃局長等三名官員進行舉報，其舉報的原因是自己的土地被拆遷的過程中沒有獲得足額和公平補償。后來，幾名官員通過當(dāng)?shù)亓硪患曳康禺a(chǎn)公司，按照舉報者韓振偉提出的拆遷補償要求，分幾次給了韓振偉195萬元，韓便停止了舉報。此事本已息事寧人良久，但到了2014年，韓振偉被青州警方離奇拘捕并以敲詐勒索罪判刑8年，不過，濰坊市中級法院撤銷了這一判決，案件正在二審當(dāng)中。吊詭的是，澎湃新聞報道說，被韓振偉舉報的官員中，至少有規(guī)劃局長劉偉已經(jīng)落馬并被追究刑事責(zé)任。

　　從韓振偉的遭遇，我們可以清晰地看到一條地方公權(quán)面對草根舉報者的花樣范式：舉報——給錢——停止舉報——抓捕舉報人——判刑，這樣一種范式，近年來在一些地方不時可見，它不僅揭示出當(dāng)前反腐敗態(tài)勢下，民間舉報者的處境兇險，更揭示出少數(shù)官員面對反腐潮流時的反撲勁頭。

　　就事論事地看，舉報者韓振偉被判刑一事，以嚴(yán)格法治原則衡量至少存在兩個嚴(yán)重問題。

　　首先，根據(jù)罪刑法定原則，敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成，主觀上應(yīng)該是以非法占有為目的，而在韓振偉案件中，他雖然是因為舉報獲得了補償，但那些補償要求顯然是他認(rèn)為自己應(yīng)該得的土地補償款，而并非以舉報作為要挾，無中生有地要求獲得封口費。既然主觀上不是非法占有為目的，又何來敲詐勒索罪？

　　其次，韓振偉舉報的對象，已經(jīng)有人因為他舉報的貪腐事實而落馬并進入司法程序，這就說明，他的舉報并非捏造，而至少有部分真實。在當(dāng)前反腐態(tài)勢下，中央一直強調(diào)要尊重人民的舉報權(quán)，要重視人民的舉報。而山東青州居然對舉報屬實的舉報人抓捕判刑，這豈不是顛倒黑白？豈不是明確違反刑法犯罪理論中的“行為有害性”原則？

　　還有一點更值得琢磨的是，退一萬步而言，如果真的認(rèn)為那幾個被舉報的官員是為了阻止韓振偉的舉報而讓其他私營企業(yè)老板拿錢封口，那豈不是意味著這些被舉報對象為了自己的利益而向掏錢的那個老板索賄？對此，青州市有關(guān)方面為何不追究那幾個官員的受賄罪責(zé)任？

　　筆者不否認(rèn)，從最嚴(yán)格的道德層面而言，舉報人韓振偉在舉報過程中，因為滿足了自己要求拆遷補償?shù)囊缶屯Ｖ古e報，有不夠道德的一面，但這也就是道德層面的問題，絕不應(yīng)該作為犯罪來追究。因為，是否停止舉報，是一個公民自我選擇的自由。不能因為他收了錢停止舉報，就認(rèn)定是一種犯罪。

　　其實在本案中，最吊詭的是，韓振偉舉報和停止舉報的事情均發(fā)生在多年前，為何此次他在時過境遷后被突然抓捕？有其他媒體的消息指，韓振偉真正被捕的原因，是因為他后來又舉報青州市委某重要領(lǐng)導(dǎo)插手工程的事情才被抓捕。對此，因為缺乏最權(quán)威的證據(jù)，筆者尚無法展開評論。但顯然，對韓振偉被捕原因多問幾個為什么，至少不會有壞處。我所擔(dān)心的是，今天對韓振偉判刑，萬一他舉報青州市委的那名官員以后又進去了呢？那該多難堪！

　　青州市農(nóng)民韓振偉舉報官員被判刑，再次暴露了地方官員打擊報復(fù)舉報者、阻撓反腐態(tài)勢的權(quán)力濫用。遺憾的是，作為地方的法院，青州市法院并沒有守住法治的底線，而是淪為地方官挾私報復(fù)舉報者的工具；欣慰的是，濰坊中院畢竟暫時守住了底線，撤銷了青州法院的一審判決。

　　筆者期待，青州法院的法官和審委會成員，在再次進行的一審中，要從歷史的視野考慮問題，多想想中央所提出的“法官對案件質(zhì)量終身負責(zé)制”，不要用附和權(quán)力的庸俗心態(tài)，把刑事司法變成個別官員阻撓反腐的工具。