分享到: | 更多 |
昨天,樂視網(wǎng)負責人在新浪微博發(fā)布消息稱,歡迎丁磊加盟,擔任樂視超級汽車聯(lián)合創(chuàng)始人、全球副董事長、中國及亞太區(qū)CEO。此前,上海浦東新區(qū)人大常委會7月9日召開會議,決定免去丁磊浦東新區(qū)人民政府副區(qū)長職務。從丁磊提出辭職到浦東新區(qū)人大常委會批準其辭職,再到樂視網(wǎng)宣布丁磊正式任職,又一名辭職廳官的去向最終確定。
近段時間,官員辭職成為一種引人注目的現(xiàn)象,也成為一個引發(fā)輿論熱議的社會話題。普通公務員和一般官員辭職者并不少見,級別較高的廳局級官員辭職則比較罕見。有的廳官辭職無需特別“重視”,如國家衛(wèi)計委體改司原副司長劉殿奎和國家發(fā)改委投資司原副司長張明倫辭職(兩人辭職后都入職陽光保險集團),兩人都不是選舉類官員,辭職也無需人大批準。有的廳官辭職則不是小事,如丁磊辭職后入職樂視超級汽車,如山東菏澤市原副市長張毓華辭職,入職深圳一家保險公司,如山東省濟寧市原市長梅永紅辭職,加入民企華大基因,出任深圳國家基因庫負責人。這三名廳官的辭職,顯然不像其他官員辭職那樣“簡單”,不但人大需要依法審議和認真考量,公眾也有權(quán)進行監(jiān)督和追問。
我國《憲法》和《地方人民政府組織法》規(guī)定,地方各級人民代表大會分別選舉并且有權(quán)罷免本級人民政府的省長和副省長、市長和副市長、縣長和副縣長、區(qū)長和副區(qū)長、鄉(xiāng)長和副鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長和副鎮(zhèn)長;本級人民代表大會閉會期間,地方各級人民代表大會常務委員會有權(quán)決定副省長、自治區(qū)副主席、副市長、副州長、副縣長、副區(qū)長的個別任免。2009年4月,全國人大常委會修改議事規(guī)則,規(guī)定“任免案應當附有擬任免人選的基本情況和任免理由;必要的時候,有關(guān)負責人應當?shù)綍卮鹪儐。”地方各級人大常委會也應當按照這個思路,要求在審議人事任免事項時,有關(guān)方面應介紹擬任免人員的基本情況,并說明擬任免的理由。
山東濟寧市、山東菏澤市、上海浦東新區(qū)三地人大(及常委會)之前分別選任梅永紅、張毓華、丁磊擔任地方政府主要負責人,現(xiàn)在又接受他們的辭職請求,無論從程序還是實體看,三地人大(及常委會)都應當充分掌握三人辭職的基本情況和理由,并對社會公眾特別是當?shù)匕傩沼兴淮?/P>
地方人大(及常委會)回應社會上對政府主要負責人辭職的議論或猜測,至少有以下三個層面。一是對梅永紅、丁磊們出任政府主要負責人以來的工作,應有一個全面的總結(jié)和評價,明確其是很稱職、稱職還是不稱職。另外,梅永紅、丁磊們提出辭職后,是否按規(guī)定對他們進行了離任審計,如果沒有進行離任審計,原因是什么,如果進行了離任審計,其結(jié)果又是如何,這些也要有明確的說法。
二是一些地方政府主要負責人提出辭職,理由到底是什么?有人說是因為他們對自己的現(xiàn)狀不滿意,甚至是對官員收入不高頗為介懷,或者是對未來的仕途預期不樂觀;有人說是因為他們以前是在中央部委或國有企業(yè)任職,遲遲不能適應地方政府的工作環(huán)境;也有人說他們提出辭職時已經(jīng)找好理想的去處,他們作為官員,有權(quán)追求自己理想的人生目標……眾說紛紜,不一而足。地方人大(及常委會)有權(quán)要求提出辭職的政府主要負責人,對自己的辭職給出正當?shù)睦碛桑灿袡?quán)對他們給出的理由作出客觀的評價,并將他們的理由和人大(及常委會)的評價向社會公開。
第三,我國《公務員法》規(guī)定,公務員辭去公職或者退休的,原系領(lǐng)導成員的公務員在離職三年內(nèi),其他公務員在離職兩年內(nèi),不得到與原工作業(yè)務直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職,不得從事與原工作業(yè)務直接相關(guān)的營利性活動。違反此規(guī)定者,由其原所在機關(guān)的同級公務員主管部門責令限期改正;逾期不改正的,由縣級以上工商行政管理部門沒收該人員從業(yè)期間的違法所得,責令接收單位將該人員予以清退并處罰款。地方政府主要負責人辭職后,很快進入民營企業(yè)或商業(yè)組織擔任要職,這些民企或商業(yè)組織或他們從事的營利性活動,是否與其原來的工作業(yè)務“直接相關(guān)”?廳官以這種方式從官場進入商場,是否符合黨政領(lǐng)導干部辭職的有關(guān)規(guī)定?是否有將擔任公職時的權(quán)力、人脈資源轉(zhuǎn)移變現(xiàn)之嫌?對此,地方人大(及常委會)和有關(guān)職能部門應當依法進行調(diào)查,而不能以廳官辭職后入職是“個人行為”為由不聞不問。
一名普通公務員或官員辭職,人們大可以平常心待之。地方政府廳官則不同,他們的任職與辭職,與地方社會經(jīng)濟發(fā)展和百姓利益有很大關(guān)聯(lián),人們有權(quán)知曉他們?yōu)楹翁岢鲛o職,以及地方人大(及常委會)為何接受他們的辭職。所有這些問題,都需要地方人大(及常委會)作出積極、負責任的回應。
盛 翔:官員假免職難道全靠媒體監(jiān)督? 2011-08-11 |
辭職的“龜速”與復職的“神速” 2011-12-13 |
質(zhì)檢總局:食品安全法對小作坊小攤販有要求 2009-06-02 |
王鐘的:影響辭官的不是體制是觀念 2014-07-17 |
戴先任:副縣長辭職從醫(yī)是“回歸” 2014-09-02 |
官員辭職何時不再是新聞 2015-06-19 |
肖騰姣:莫要為“廳官離職”套上過多枷鎖 2015-07-29 |
陳小辰:廳官“離職”緣何拿“八項規(guī)定”說事 2015-07-29 |
任評聲:市長辭職請莫帶走“權(quán)力余溫” 2015-09-07 |
韓建平:且慢向“辭官從商”的梅永紅“潑糞” 2015-09-08 |