與攤販沒有任何肢體接觸突然倒地，河南饒陽縣一城管被封為“影帝”、“碰瓷執(zhí)法”。官方稱此人為臨時工，已辭退。

　　且不說“演技太差”，也不用太在意"臨時工"，甚至對于是不是“當(dāng)?shù)氐膱?zhí)法常態(tài)”也可以不做深究，我們只是詫異：管理攤販，真到了要靠碰瓷才能奏效的份上了嗎？

　　是的，當(dāng)前城管執(zhí)法確實在尋求轉(zhuǎn)型，城管群體自身也在努力去污名化，但這同時也讓很多地方開始“不走尋常路”，什么“眼神執(zhí)法”、什么“靜默執(zhí)法”、什么“舉牌執(zhí)法”……我們應(yīng)該看到，即便不以訛詐為目的，“碰瓷執(zhí)法”和暴力執(zhí)法在實質(zhì)上并沒有什么區(qū)別，它并沒有改變城市管理中的“對立思維”，雙方仍在延續(xù)著有你沒我的博弈狀態(tài)�！芭龃蓤�(zhí)法”盡管是非暴力的，但這種“以賴治賴”的套路擺脫不了簡單粗暴的底色，至于“文明”“進步”更是看不到絲毫跡象。更重要的，“碰瓷”行為在根本上倒置了管理與被管理的角色關(guān)系，權(quán)力不通過法定程序施治，反而扮演起混不吝的“頑主”，這是不講操守和行政倫理的過界行為。要知道，在法治社會中，沒有作為弱勢一方的攤販或城管，只有接受法律關(guān)系調(diào)整和既定行為規(guī)范限制的法律主體。

　　說到底，我們生活的城市是一個以協(xié)作為基礎(chǔ)的市民社會，是一個依靠“市民精神”生發(fā)的共同體，而不是利益對抗中一方壓倒另一方的“威服”的產(chǎn)物。城管和攤販，也只是依照作為“城市公約”的法律而各自遵循，相互配合，而無需“示強”或者“示弱”。可見，“碰瓷執(zhí)法”并不比暴力執(zhí)法高明，也不更文明。二者其實是一個量級的，都是現(xiàn)代城市管理探討中旁逸斜出的荒誕不經(jīng)，也是我們檢討的起點。

　　總之，“碰瓷執(zhí)法”無論其目的如何，都不是正常執(zhí)法方應(yīng)該做的事。很大程度上，手段關(guān)乎管理的嚴肅性和正當(dāng)性，也就是目的本身。一旦不遵循程序和規(guī)制，城管自身執(zhí)法效力也會方寸大亂。其實，“碰瓷執(zhí)法”已經(jīng)和執(zhí)法沒有任何關(guān)系，或者說，這已經(jīng)是一種“非法執(zhí)法”，更像是權(quán)力失范和任性。它更與什么“執(zhí)法創(chuàng)新”八竿子打不著，因為即便攤販被“碰瓷”嚇走了，從空空如也的街道上你也看不到任何被管理升華的氣質(zhì)。