近日，山西省委書記王儒林在全省科技創(chuàng)新推進(jìn)大會(huì)上的講話中指出，山西省一些地方有的領(lǐng)導(dǎo)干部“習(xí)慣”在住地辦公，不到辦公室辦公。他要求“從今天開始，全省各級領(lǐng)導(dǎo)干部一律到辦公室去辦公”。王儒林特別提及了正在調(diào)查的原山西陽泉市委書記洪發(fā)科案件，表示“作為一個(gè)市委書記，作風(fēng)懈怠，萎靡不振，經(jīng)常不按時(shí)上班，晚來早走，或者半天上班、半天休息……這是堅(jiān)決不能允許的�！保�7月20日 澎湃新聞）

　　“官員到辦公室去辦公”，在公眾看來似乎只是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑�。然而，這一底線要求居然要被“專門強(qiáng)調(diào)”，也實(shí)在顯得有些尷尬和無奈。正如王儒林所言，“不少官員習(xí)慣在住地辦公”。此類懈怠、慵懶的官場作風(fēng)，既有悖于公共權(quán)力的運(yùn)作規(guī)范，也從一個(gè)側(cè)面折射出，某些公職人員任性而為的做派。對此，迫切需要追問的是，諸多常態(tài)化的職業(yè)規(guī)制，何以無法保障官員到崗履職？看似縝密的規(guī)則設(shè)計(jì)，為何總是一再妥協(xié)于官員的個(gè)體偏好？

　　必須承認(rèn)的是，公務(wù)員尤其是中高級別的公務(wù)員，也許并不適合刷卡簽到、定點(diǎn)考勤的那一套。領(lǐng)導(dǎo)干部一職的復(fù)雜性在于，他們工作內(nèi)容多種多樣，辦公場景頻頻切換。正是基于這一事實(shí)，公職人員“在非辦公場所辦公”的現(xiàn)象，雖然時(shí)有發(fā)生卻獲得了廣泛的諒解與包容……但問題在于，隨著時(shí)間的推延，極少數(shù)官員已然將之視作常態(tài)，甚至于還變本加厲，迫使同事、下屬等等，也接受并配合自身獨(dú)特的“辦公習(xí)慣”！凡此種種，示范之惡不難想見。

　　“在住地辦公”，最開始無疑是一種臨時(shí)性的變通和通融，長此以往卻成為了一種家常便飯式的劣習(xí)。我們很難想象，一個(gè)突破基本崗位規(guī)范，無法保障必要工作時(shí)間的公職人員，還能夠承擔(dān)起應(yīng)有的職責(zé)、發(fā)揮應(yīng)有的作用。且，尤為惡劣的是，個(gè)別上層官員肆意而為的辦公習(xí)慣，往往會(huì)不可避免地會(huì)向下級傳導(dǎo)、向四周擴(kuò)散，從而導(dǎo)致某地官場生態(tài)趨于整體性的失范、失序——之于此，洪發(fā)科一案便是典型的例證。

　　辦公地點(diǎn)的隨意化，實(shí)則指向了一個(gè)更為根源的問題，那就是在日常語境內(nèi)，針對較高級別官員的管理，往往是抓大放小、粗線條的:明顯的違紀(jì)違法固然會(huì)被嚴(yán)懲，但那些細(xì)枝末節(jié)的偷懶懈怠、遲到早退行為，卻極少會(huì)被追責(zé)。試問，作為一個(gè)城市的一把手，又有誰能來對其進(jìn)行考勤和督促呢？理論上來說，此舉不僅不可實(shí)現(xiàn)，而且本就沒有必要。中高級別的官員，理應(yīng)被納入更高端的激勵(lì)體系中，而不是每天為了應(yīng)付打卡簽到疲于奔命。

一般認(rèn)為，針對基層科員，適合采取定向考勤、績效考核一類的措施；而針對較高級別的官員，則適用于目標(biāo)管理，以價(jià)值與使命感為驅(qū)動(dòng)�？墒�，現(xiàn)實(shí)的案例提示我們，不執(zhí)著于對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行瑣碎的考勤，并不等于縱容其不負(fù)責(zé)任的自我沉淪……所以，但愿“官員到辦公室去辦公”一類的呼吁，能夠讓某些官員對自己的身份與職責(zé)恢復(fù)“知覺”，從而避免陷入那種被圍觀、被整治的尷尬境地。（然　玉）