國(guó)家審計(jì)署日前公布多家央企2013年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果，共查出逾16億元公款浪費(fèi)，其中就屬那一瓶瓶高檔酒最觸目驚心——據(jù)查，中電投集團(tuán)下屬金元集團(tuán)和成套公司，在2013年至2014年5月間購(gòu)買(mǎi)的單價(jià)500元以上的高檔酒，金額合計(jì)1753.66萬(wàn)元。這意味著兩家子公司在審計(jì)時(shí)段內(nèi)，平均每個(gè)工作日支出4.9萬(wàn)元用于高檔酒消費(fèi)。

　　差不多同時(shí)，另一條與“酒”有關(guān)的新聞，更令人五味雜陳：湖南省紀(jì)委查處永州市“4·29”違規(guī)超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待導(dǎo)致女官員陪酒醉死一事，近日有了結(jié)果。永州市委副書(shū)記、市長(zhǎng)向曙光被免去黨內(nèi)職務(wù)和行政職務(wù)；其余參與的公職人員受到不同程度的黨政處理。4月29日，永州市發(fā)改委副主任李春燕被叫到一個(gè)關(guān)于永州機(jī)場(chǎng)項(xiàng)目的“重要飯局”。推杯換盞后的第二天，李被發(fā)現(xiàn)醉酒致死。

　　一個(gè)是幾成規(guī)模的巨額浪費(fèi)，一個(gè)是極端的悲劇個(gè)案，反映的都是積習(xí)甚深的“酒文化”。中電投兩家子公司在審計(jì)后稱，多數(shù)高檔酒是供集團(tuán)公司使用，下屬公司只是承擔(dān)了違規(guī)購(gòu)酒的責(zé)任。永州方面則“認(rèn)賬”表示，涉事人員“從中汲取深刻教訓(xùn)，引以為戒、舉一反三，堅(jiān)決杜絕類似問(wèn)題再次發(fā)生”。但這些就事論事的解釋，都無(wú)法令人釋?xiě)选?/P>

　　事實(shí)上，中電投絕不是第一家“頂風(fēng)浪費(fèi)”的大型企業(yè)，李春燕也不是第一個(gè)倒在酒桌上的政府官員。梳理兩年多來(lái)的報(bào)道不難發(fā)現(xiàn)，自2013年7月以來(lái)，黑龍江、安徽、四川、廣東等地官員陪酒致死案竟有10余起之多；　而超標(biāo)公務(wù)接待、嚴(yán)重公款浪費(fèi)，更是多家央企在審計(jì)和巡視中曝出的問(wèn)題。從表面上看，這些都是官員“四風(fēng)”在作祟，但如果存在于其背后的根本性問(wèn)題得不到改變，中電投不會(huì)是最后一家，李春燕怕也不會(huì)是最后一個(gè)。

　　正是因?yàn)椤熬莆幕睂?duì)中國(guó)官場(chǎng)影響之深，中央大力推行八項(xiàng)規(guī)定，各省區(qū)市也相應(yīng)出臺(tái)規(guī)定，布下重重防線。但中電投的“千萬(wàn)買(mǎi)酒”和一批官員的醉死，恰恰都發(fā)生在八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)以后。這般“不收斂、不收手”，折射的已不僅僅是個(gè)人身上的“奢靡”和“貪欲”。

　　如果時(shí)間能夠倒轉(zhuǎn)，李春燕和她的同事們，一定不愿再喝那杯酒。據(jù)報(bào)道，李春燕今年以來(lái)在服用減肥藥，身體虛弱，并不適合飲酒。李本人心中，又何嘗愿意像酒桌上表現(xiàn)得那樣“討酒喝”？但在其從家中被叫到酒桌旁、參加這個(gè)事關(guān)永州機(jī)場(chǎng)項(xiàng)目的酒局伊始，舉不舉杯就不是自己的事情——這個(gè)發(fā)改委副主任需要在自己的上級(jí)面前“以酒量表達(dá)膽量”、“用酒品證明人品”，更要在重大項(xiàng)目面前為當(dāng)?shù)亍坝镁票瓝Q來(lái)金杯”。她和這個(gè)飯局上的所有人都知道，不喝酒，也許就“辦不成事”。

　　中電投每天近5萬(wàn)元的酒錢(qián)，顯然也不是什么員工福利，更不可能專供企業(yè)高層自己“把酒言歡”。公款買(mǎi)酒不是為了“自己喝”，這是多少年來(lái)人們?cè)缫咽炝?xí)的道理。本質(zhì)上，這些酒代表著“利益”，更代表著“權(quán)力”。無(wú)論是中電投還是李春燕，在成杯美酒面前，所要面對(duì)的其實(shí)是一場(chǎng)權(quán)力與利益的博弈——喝了酒，才會(huì)“好辦事”。很多時(shí)候，比起辦公桌上的“明規(guī)則”，基于潛規(guī)則的酒桌上的較量，更能左右事情的成敗。也正因此，酒杯漸漸取代了制度，成為權(quán)力的一種象征。當(dāng)正常的制度被懸置、潛規(guī)則橫行，權(quán)力只會(huì)向著本不屬于它的范圍不斷膨脹。

　　說(shuō)老實(shí)話，“千萬(wàn)買(mǎi)酒”事件里，不但中電投下屬企業(yè)要抱怨自己為上級(jí)“背鍋”，把這些酒喝下肚的人，或許也有一肚皮的怨氣。而李春燕們的醉酒而亡，更可以被理解為一種“因公殉職”。當(dāng)酒桌對(duì)權(quán)力運(yùn)行的影響遲遲無(wú)法被打破時(shí)，這種看似吊詭的結(jié)論就完全合乎邏輯。顯然，僅僅從“四風(fēng)”角度批評(píng)，還擊不中真正的痛處。人們更需要一次透徹的反思：如果靠喝酒才能辦事，這辦的，算是什么事呢？