全國人大常委會(huì)昨日再次審議刑法修正案（九）草案。備受關(guān)注的“嚴(yán)懲打拐”在草案中有了新的體現(xiàn)：將草案二審稿中有關(guān)收買被拐兒童可以免除刑事處罰的規(guī)定，改為滿足一定條件可從輕處罰。這意味著今后收買被拐兒童的行為都將被追究刑責(zé)。

　　連日來，公共輿論平臺(tái)對“打拐是否應(yīng)一律判死”的討論，逐漸融合了感性表達(dá)與理性認(rèn)知。民眾對拐賣犯罪的痛恨及對“天下無拐”的期待，值得尊重和珍視，但如何在立法層面完善對拐賣犯罪的刑事責(zé)任體系，卻不是簡單的一句“一律判死”就可以負(fù)載的�！耙宦膳兴馈焙鲆暳藗�(gè)案的差異，也明顯有悖于“罪刑相適應(yīng)”這一基本原則。無論是在價(jià)值取向上，還是在操作層面上，“一律判死”都無法進(jìn)入修法程序。也因此，嚴(yán)重拐賣犯罪的修法重心就落在了“買賣同罪”上。

　　打拐中的“買賣同罪”，根植于“沒有收買，就沒有拐賣”這一現(xiàn)實(shí)。但依現(xiàn)行立法，收買被拐婦女、兒童并非沒有刑事責(zé)任。只是刑法第二百四十一條，在明確了收買被拐賣的婦女、兒童的，“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之后，又留下了這么一條，即“收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任�！�

　　從文本上理解，這里的“可以不追究”顯然是指已構(gòu)成犯罪，但情節(jié)輕微可以免責(zé)。而且只是酌定的“可以”免責(zé)，并非肯定的“應(yīng)當(dāng)免責(zé)”。但問題卻在于，這條“可以免責(zé)”的規(guī)定，在司法實(shí)踐中常被警方擴(kuò)大化適用。立法上對拐賣和收買婦女、兒童所采取的“買賣雙打制”，事實(shí)上被異化成了僅針對賣方的“單打制”。

　　之所以立法對收買被拐賣的婦女、兒童罪規(guī)定的刑罰較輕，且還留下了一個(gè)“可以免責(zé)”的后門，有關(guān)部門的公開解釋是，“主要考慮到收買人收買婦女、兒童多是居家過日子，主觀惡性不深，是法制觀念淡薄的表現(xiàn)。運(yùn)用較輕刑罰更有利于對罪犯的改造和社會(huì)安定�！倍赞k案部門在打擊拐賣和收買犯罪上樂于將“雙打”變“單打”，辦案部門無非是想盡可能保護(hù)被拐賣婦女、兒童的安全，并鼓勵(lì)收買人善待被拐人，當(dāng)然更關(guān)鍵的還在于，鼓勵(lì)收買人配合辦案部門的解救行動(dòng)。

　　但上述立法意見和司法“慣例”長期以來備受爭議，修法的呼聲一直未斷。這次刑法修正案（九）草案二審稿的調(diào)整，最值得關(guān)注的地方還在于，它對收買被拐賣的婦女和收買被拐賣的兒童采取了區(qū)別對待：收買被拐賣的婦女、兒童，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰；按照被拐買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕、減輕或者免除處罰。這樣調(diào)整的理由或許還在于，無民事行為能力（或限制民事行為）的兒童多半還不會(huì)表達(dá)“回家”的意愿。收買被拐兒童之惡事實(shí)上甚于收買被拐婦女，因此對前者要一律入刑（只是可以從輕），而對后者倒是可以分清情況分別予以從輕、減輕或者免除處罰。這種區(qū)分是否科學(xué)，或還有待進(jìn)一步的討論和立法博弈，但完善立法堵住收買被拐婦女、兒童犯罪的法律后門，已在立法議程之中。我們有理由對此保持樂觀的期待。（作者系海南大學(xué)法學(xué)院副教授）