法院是神圣的審判機(jī)關(guān),體現(xiàn)著法律的莊嚴(yán)和權(quán)威,任何人都不得擾亂其工作秩序。吳淦的行為,已觸犯治安管理處罰法,被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留處罰,純屬咎由自取

　　福建籍男子吳淦(網(wǎng)名“超級低俗屠夫”),以“聲援”一起生效判決案件申訴事項(xiàng)為由,從外地趕到江西省高級人民法院,連續(xù)兩天在法院大門口高聲辱罵該院負(fù)責(zé)人,并擺放事先制作好的帶有侮辱性質(zhì)的廣告牌,同時準(zhǔn)備在法院門口擺設(shè)靈堂。法警多次對其進(jìn)行勸阻,但吳淦拒絕停止叫罵和侮辱行為,引發(fā)大量群眾圍觀,導(dǎo)致法院大門和馬路被堵,嚴(yán)重干擾了法院的正常工作秩序。日前,公安機(jī)關(guān)依據(jù)治安管理處罰法第二十三條第一款、第四十二條第二款之規(guī)定,決定對其行政拘留十日(5月25日《人民日報(bào)》)。

　　法院是神圣的審判機(jī)關(guān),體現(xiàn)著法律的莊嚴(yán)和權(quán)威,任何人都不得擾亂其工作秩序。吳淦的行為,已觸犯治安管理處罰法,被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留處罰,純屬咎由自取。需要指出的是,類似吳淦擾亂法院工作的事件并非個案。尤其是近年來隨著涉訴信訪案件的增多,一些“信訪不信法”的當(dāng)事人,經(jīng)常有組織地到法院聚眾鬧事,擾亂法院工作秩序,并對法官及法院工作人員隨意進(jìn)行攻擊污蔑、謾罵、恐嚇,個別地區(qū)甚至還出現(xiàn)過向法官潑硫酸等惡性事件。這些行為不但導(dǎo)致法院的正常工作秩序被破壞,而且也使司法的公信力受損,其危害之大有目共睹,決不能聽之任之。

　　不法之徒敢于公然擾亂法院工作秩序,固然有其違法亂紀(jì)的個人因素,但最根本的,是現(xiàn)行法律對擾亂法院工作秩序行為的懲治威懾不足。刑法第三百零九條設(shè)立了擾亂法庭秩序罪,凡“聚眾哄鬧、沖擊法庭,或者毆打司法工作人員,嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金�！边@一規(guī)定,雖然對擾亂法庭秩序的行為予以刑罰處罰,但其懲治的行為范圍界定在審判過程中和法庭內(nèi),明顯過于窄小,無法對那些發(fā)生在審判過程之外和法庭外的擾亂行為依法進(jìn)行懲治。同時,法庭的范圍界定僅限于審判庭內(nèi),沒有將法院其他辦公場所納入其中,以致法院在懲處擾亂秩序者時常常面臨無法可依的尷尬。司法實(shí)踐中,聚眾鬧事、有意擾亂法院工作秩序的行為,大量存在于法庭和審判過程之外,其行為的地點(diǎn)在除法庭外的其他辦公場所也很多。對于這些行為,法院的處罰手段十分有限,大多是對肇事者予以教育或訓(xùn)誡,少數(shù)是對其罰款或司法拘留或二者并用,威懾力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。懲治威懾力度的弱化,必然助長部分不法之徒的囂張和僥幸。有鑒于此,完善法律規(guī)定,強(qiáng)化法律威懾,也就成了懲治擾亂法院秩序的不二選擇。

　　良法是善治之前提。對此,有學(xué)者和法律從業(yè)者建議設(shè)立藐視法庭罪。因?yàn)榉ㄔ旱闹行墓ぷ魇且婪▽徟?而審判又是在法庭內(nèi)進(jìn)行的,法院的工作秩序在很大程度上體現(xiàn)為法庭秩序,對擾亂者的行為,完全可以視為藐視法庭的表現(xiàn),對其以藐視法庭罪進(jìn)行懲處,實(shí)屬必要。不過筆者以為,問題的關(guān)鍵不在于是否要設(shè)立此罪,而是如何設(shè)立。從國際上看,在大陸法系國家中,法國、意大利等國的刑法均規(guī)定了藐視法庭罪,其中最為顯著的一個特點(diǎn),就是對藐視法庭的犯罪行為方式規(guī)定得比較廣泛,如辱罵、威脅、毆打法官、擾亂法庭秩序、拒不出庭作證、發(fā)布法院禁止發(fā)布的消息等皆可入罪。他山之石,可以攻玉。在修改刑法第三百零九條將擾亂法庭秩序罪變更為藐視法庭罪時,可以借鑒國外經(jīng)驗(yàn),將這一罪名的內(nèi)容作適當(dāng)擴(kuò)充,把一些并不直接發(fā)生在法庭內(nèi)審判中卻嚴(yán)重?cái)_亂法院工作秩序的行為納入刑法調(diào)整范圍。同時,在司法實(shí)踐中嚴(yán)格控制藐視法庭罪的適用界限,只有情節(jié)嚴(yán)重的才給予刑事制裁,避免因適用界限過寬而打擊面過大導(dǎo)致司法權(quán)濫用的情況出現(xiàn)。

　　不以規(guī)矩,不能成方圓。法院作為國家審判機(jī)關(guān),擔(dān)負(fù)著公正司法的神圣職責(zé),其工作秩序能否正常進(jìn)行,直接關(guān)系到審判權(quán)能否有效行使。如果法院無正常秩序,那么司法必然無權(quán)威,法治秩序必定會受到很大影響。只有補(bǔ)足法治短板,才能依法嚴(yán)懲擾亂法院秩序者,從而以法治的強(qiáng)有力威懾,確保審判工作的有序進(jìn)行。