分享到: | 更多 |
近日,廣東省紀(jì)委機(jī)關(guān)刊物《廣東黨風(fēng)》刊發(fā)了廣東公車改革的最新舉措,披露了《廣東省全面推進(jìn)公務(wù)用車制度改革總體方案》,方案中規(guī)定的車改具體補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為:正廳級(jí)1690元,副廳級(jí)1500元,正處級(jí)1000元,副處級(jí)800元,正科級(jí)600元,副科級(jí)450元,科員300元,科員以下250元。同一地市實(shí)行統(tǒng)一的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn);不同地市最高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)差距不得超過(guò)20%。
。5月12日《南方都市報(bào)》)
國(guó)家公車改革方案規(guī)定中央國(guó)家機(jī)關(guān)車補(bǔ)上限為每月1300元,地方不得高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的130%。就此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,廣東正廳級(jí)干部的標(biāo)準(zhǔn)為1690元,恰好是踩著上限制定,而其他級(jí)別的也處在最高標(biāo)準(zhǔn)和130%的上線之間。這種頂格傾向,固然可以說(shuō)為后續(xù)的改革留有余地。但必須承認(rèn),至少在減少補(bǔ)貼成本方面,廣東的方案未必是最值得效仿的改革樣本。畢竟,任何一項(xiàng)措施,一旦形成就可能產(chǎn)生利益慣性,因此理想的改革既需要考慮到現(xiàn)時(shí)的阻力,也應(yīng)盡量用盡斡旋余地。
公車成本的下降,一直是公眾衡量公車改革成效的最樸素標(biāo)準(zhǔn),也是政策的底線所在。此前就不乏個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)了公車改革后成本不降反升的案例,如有媒體曾報(bào)道“某縣公車取消,減千萬(wàn)支出需發(fā)4000萬(wàn)車補(bǔ)”。在這方面,廣東的車改雖然聲稱將大大減少公車的成本支出,但此標(biāo)準(zhǔn)并不一定適合所有地方。譬如一些地方本來(lái)公車數(shù)量就相對(duì)較少,一旦也按照頂格標(biāo)準(zhǔn)一刀切發(fā)放補(bǔ)貼,公車花費(fèi)出現(xiàn)不降反升的局面,也就不足為奇。這提醒各地的公車改革方案設(shè)計(jì),一定要根據(jù)地方實(shí)情而定,恪守政策底線與成本意識(shí)。
此外,公眾對(duì)貨幣化車改的一個(gè)重要擔(dān)憂在于,取消公車后,外出辦事改乘公共交通工具,會(huì)否降低工作效率?甚至也有人擔(dān)心,個(gè)人領(lǐng)取交通補(bǔ)貼后,可能會(huì)有人為了節(jié)約費(fèi)用而少出門、不出門。廣東方面對(duì)此所給出的答案是,在珠三角經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū),不少機(jī)關(guān)大院停放的私家車遠(yuǎn)超過(guò)原來(lái)公車數(shù)量,所以影響應(yīng)該不大。換言之,對(duì)于像經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),特別是基層地區(qū),廣東的這一車補(bǔ)方案,同樣不具有太多的借鑒意義,其可能引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)需要提前預(yù)防。
地方公車改革需要更多樣本,要調(diào)動(dòng)各地在改革上的主動(dòng)性和創(chuàng)造性,仍考驗(yàn)著決策部門的智慧與魄力:一方面或許需要更多的激勵(lì)機(jī)制,另一方面,要建立科學(xué)的地方車改評(píng)價(jià)機(jī)制,減少改革的水分,防止出現(xiàn)“水土不服”。
吳 玲:公車改革不能總是掛“空檔” 2010-11-22 |
舒心萍:杭州“公車改革”模式值得借鑒 2011-08-18 |
曹小芹:由“乘坐者”進(jìn)行公車改革難有出路 2011-11-04 |
王玉初:“溫州車改”能走多遠(yuǎn) 2012-06-26 |
付小為:公車改革須問(wèn)民意 2012-06-26 |
馬振國(guó):溫州公車改革可批評(píng)亦需包容 2012-07-03 |
易艷剛:公車改革盡快“升級(jí)”正當(dāng)時(shí) 2013-06-18 |
易艷剛:公車改革加速要用好“三駕馬車” 2013-06-19 |
新聞?dòng)^察:公車改革破局 回應(yīng)公眾期待 2014-07-18 |
公車改革破局 回應(yīng)公眾期待 2014-07-18 |