澎湃新聞?chuàng)贾菔屑o(jì)委官網(wǎng)“杭州廉政網(wǎng)”發(fā)布的一篇文章統(tǒng)計(jì)，去年杭州市公務(wù)員的辭職人數(shù)為103人，“三年增加兩倍”。

　　這種說法似乎想表明，公務(wù)員辭職人數(shù)已呈倍數(shù)增長(zhǎng)。實(shí)際上，無論是從總數(shù)還是比例來講，這個(gè)結(jié)論都站不住腳。不用說，一年辭職103人，相對(duì)于杭州公務(wù)員總?cè)藬?shù)算不上什么，所占比例相當(dāng)小。因此，辭職人數(shù)的增加，既不能表明當(dāng)?shù)毓珓?wù)員不斷流失，更不能說公務(wù)員辭職已成為趨勢(shì)。

　　但我關(guān)心的還不僅是這個(gè)問題。有些人似乎認(rèn)為，公務(wù)員隊(duì)伍應(yīng)該是越穩(wěn)定越好。其實(shí)不然。

　　在人力資源學(xué)上，人力資源流動(dòng)率是考察一個(gè)企業(yè)運(yùn)作是否正常的重要指標(biāo)。這項(xiàng)指標(biāo)包括了人力資源離職率、新進(jìn)率和凈流動(dòng)率等。如果一家企業(yè)人才流動(dòng)率過低，肯定不是什么好事。這不僅不利于公司內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，而且容易造成人浮于事，不利于提高企業(yè)效率和創(chuàng)新發(fā)展。按照相關(guān)理論，一家企業(yè)保持5%~15%的人力資源流動(dòng)率才是正常的，太少和太多都不正常。所謂“戶樞不蠹，流水不腐”，指的就是這個(gè)意思。

　　對(duì)機(jī)關(guān)單位來講，大致也是如此。如果公務(wù)員的流動(dòng)性很差，甚至一個(gè)單位的人員只進(jìn)不出，同樣會(huì)出現(xiàn)機(jī)構(gòu)臃腫、效能不高等問題。試想，如果機(jī)關(guān)人員只進(jìn)不出，人員流動(dòng)性太差，也會(huì)造成人才上升渠道堵塞以及論資排輩等問題。人多了，“三個(gè)和尚”反而“沒水喝”是一回事，關(guān)鍵是優(yōu)秀人才上不來，升遷要靠熬資歷，這樣機(jī)關(guān)作風(fēng)、效能又怎么可能好到哪里去。

　　近些年來，公務(wù)員又成了人們所謂的“鐵飯碗”。每年各地公務(wù)員考試，總是人山人海，擠破門檻。優(yōu)秀人才不斷被吸引到政府機(jī)關(guān)，這是好事。但如果多數(shù)畢業(yè)生都把考公務(wù)員當(dāng)作第一選擇，這也表明其他行業(yè)的吸引力不高，并不利于人才的合理流動(dòng)。而當(dāng)人們考上公務(wù)員，又多數(shù)選擇“一個(gè)崗位干一輩子”，這肯定也不算正�，F(xiàn)象。雖說在多數(shù)西方國(guó)家，公務(wù)員都是相對(duì)穩(wěn)定的一種職業(yè)，但總歸是有進(jìn)有出，而不能是有進(jìn)無出。

　　可以想見，不是所有考上公務(wù)員的人都喜歡這份職業(yè)，又都能夠適應(yīng)崗位工作，以至于把這份職業(yè)當(dāng)作終身理想。不排除有些人就是抱著得過且過的心理在干這份工作。如果這些濫竽充數(shù)、渾水摸魚的人，只要他自己不走，就可以一直在機(jī)關(guān)里呆下去，這說明機(jī)關(guān)單位的擇優(yōu)機(jī)制和淘汰機(jī)制尚不健全。

　　每個(gè)人都有自己的職業(yè)理想，也都應(yīng)去追逐自己的職業(yè)理想，而不該為所謂的職業(yè)穩(wěn)定而“委曲求全”。同樣的，一家企業(yè)或機(jī)關(guān)單位也該不斷地引進(jìn)人才、選擇人才、淘汰不合格人員，才能保持人才的合理流動(dòng)。以目前國(guó)內(nèi)公務(wù)員的辭職情況看，不僅沒有多到異乎尋常的程度，反倒存在一定程度的“流動(dòng)性不足”問題。如果今后公務(wù)員的辭職比例更高一些，也不必感到驚詫。