2014年，安徽省檢察機(jī)關(guān)反貪部門共立案偵查醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域貪污賄賂犯罪案件108件123人，其中院長16人、副院長6人，個(gè)別地市甚至出現(xiàn)絕大部分二甲以上公立醫(yī)院都有相關(guān)人員被查處的“塌方式”腐敗。

　　從安徽查處公立醫(yī)院16個(gè)院長腐敗案中，不難發(fā)現(xiàn)，一些院長的權(quán)力“能量”若最大限度地釋放出來，是多么驚人。醫(yī)院院長貪腐，其腐敗成本無疑只能向無辜的病患轉(zhuǎn)嫁，人們抱怨看病貴、過度醫(yī)療，原因大都緣于此。因不合理的藥價(jià)加成而形成的藥價(jià)虛高，難經(jīng)專業(yè)拷問的過度醫(yī)療，其中折射出的腐敗成本，作為相對(duì)弱勢的病患，除了任由盤剝并為之埋單，又能如何？安徽一些百姓抱怨“醫(yī)生給你開的藥夠吃半年，動(dòng)不動(dòng)就讓你做個(gè)CT，沒個(gè)一兩千出不了醫(yī)院的門”，絕非虛言。

　　作為醫(yī)療衛(wèi)生體制的核心制度，院長負(fù)責(zé)制的本義在于下放權(quán)力，擴(kuò)大醫(yī)院的自主權(quán)，提高為民服務(wù)的效率。問題是，在一些地方，醫(yī)院院長的權(quán)力獨(dú)大，集用人、財(cái)務(wù)和重大事項(xiàng)拍板權(quán)于一身，說一不二，其受到的監(jiān)督和制約卻幾近于無。既然院長負(fù)責(zé)制成了“院長獨(dú)裁制”，那么各類藥企、醫(yī)療器材供應(yīng)商、基建工程承建商將公關(guān)的目標(biāo)鎖定院長，也就可想而知了。上梁不正下梁歪，院長如此損公肥私，也就怪不得下面的副院長、醫(yī)生有樣學(xué)樣，出現(xiàn)“塌方式”腐敗也就不足為奇了。

　　安徽出現(xiàn)的這種大面積院長腐敗，僅僅從這些醫(yī)院院長個(gè)人的思想操守方面找原因，顯然是不夠的。一個(gè)好的制度設(shè)計(jì)，才是令醫(yī)院院長不敢腐、不能腐、不想腐的治本之策。就如何規(guī)范、監(jiān)督院長權(quán)力來說，應(yīng)當(dāng)建立衛(wèi)生行政主管部門的監(jiān)督、醫(yī)院內(nèi)部民主監(jiān)督、政府部門審計(jì)、紀(jì)檢機(jī)關(guān)檢查等多管齊下的綜合監(jiān)管體系，重點(diǎn)盯住藥品和醫(yī)療器械采購、工程建設(shè)等領(lǐng)域，切實(shí)激活相關(guān)領(lǐng)域的政策法規(guī)，讓院長的權(quán)力運(yùn)行納入法治軌道。

　　從院長產(chǎn)生方式來說，現(xiàn)在公立醫(yī)院的院長大都是上級(jí)主管部門決定人選并任命的。這種帶有行政命令色彩的院長產(chǎn)生模式，其實(shí)并不適合醫(yī)院作為救死扶傷的專業(yè)醫(yī)療單位和醫(yī)療研究機(jī)構(gòu)的本位。院長的產(chǎn)生，更應(yīng)當(dāng)是誰的專業(yè)能力強(qiáng)，誰就享有專業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，這也與政事分開、管辦分開的新醫(yī)改思維相契合。同時(shí)，要發(fā)揚(yáng)民主選舉院長，讓職代會(huì)的積極作用充分發(fā)揮出來，杜絕院長大權(quán)獨(dú)攬，胡作非為。

　　一個(gè)合格的醫(yī)院院長，不僅能令一個(gè)醫(yī)院樹立良好的醫(yī)風(fēng)，從提高為民服務(wù)水平、切實(shí)減輕患者負(fù)擔(dān)而言，更是廣大病患者之福。