備受關(guān)注的太原“復(fù)旦博士生之父遭強拆致死”一案于去年8月作出二審判決。但直到12月初，死者孟福貴之子孟建偉才拿到該案的終審判決。除一審被告人高海東維持死刑判決外，多名被告人均量刑減輕。1月4日，孟建偉向最高人民法院提起申訴，目前還在審查中。

　　從法理上說，二審時量刑減輕并不罕見。但多名被告人均量刑減輕，且幅度明顯，不能不令人大感意外。特別是所謂的“事出有因”，一筆帶過，顯得過于儉省，更讓人覺得其中必有蹊蹺。

　　由此，不能不提到一段“插曲”。此前媒體披露，在此案重審期間，太原市晉源區(qū)政府2013年兩次公函“懇請”法院對被告人“慎重量刑”，第一份函是2013年3月7日發(fā)給山西省高院的。2013年4月24日，山西省高院裁定撤銷太原市中級人民法院的一審判決，并發(fā)回重審。裁定書陳述，“原審判決認定部分犯罪事實不清”，并未對“部分犯罪事實不清”作出進一步說明。第二份函發(fā)給了太原市中院，時間是2013年7月16日。后來，太原中院原本定于2013年7月30日的重審開庭，推遲到9月16日。

　　多名被告人刑期縮短，與政府公函有無關(guān)系或有多大關(guān)系，尚需調(diào)查。但我國憲法明確規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。該怎么審、怎么判，必須以法律為依據(jù)，而晉源區(qū)政府在案件審理期間專門發(fā)公函給法院，有何目的？

　　值得玩味的是，函件稱，“為了維護社會穩(wěn)定，經(jīng)區(qū)委區(qū)政府研究，特懇請法院對武瑞軍重審量刑時，依法對當事人家屬的訴求予以考量�！痹噯枺@是為了維護社會穩(wěn)定還是為了維護小圈子的穩(wěn)定？政府的屁股該坐在哪一邊？要求法院對武瑞軍等人家屬訴求予以考量，死者孟福貴家人的訴求要不要考量？

　　太原市晉源區(qū)古寨村強拆事件曾備受關(guān)注——10余名強拆者翻墻后破窗而入，殘忍地用木棒結(jié)束了被拆遷戶孟福貴的生命。如此滅絕人性，使得輿論大嘩。孟富貴家人的訴求不更值得考量嗎？

　　司法是維護社會正義的最后一道防線，如果司法公正得不到保證，公眾如何信仰并依靠法律？要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，就必須依法審判，對破壞法律公正的行為毫不留情。十八屆四中全會要求，“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度”。其實，早在2011年2月，最高法曾出臺規(guī)定，建立過問案件者“全程留痕”制度。2013年10月，重申“院長、庭長行使審判管理權(quán)將全程留痕”。目前，尚不能認為晉源區(qū)政府一定破壞了司法公正，但難脫嫌疑。

　　別讓政府“求情函”傷害法治顏面，相關(guān)部門應(yīng)徹查政府發(fā)函事件，給死者家屬一個交代，給法律一個交代，也給公眾一個交代。