一個(gè)環(huán)節(jié)的失守，就意味著整個(gè)法律流程的潰敗。錯(cuò)誤批捕的大門一開，后面的環(huán)節(jié)想要糾正冤錯(cuò)，難度將增加數(shù)倍

　　最近，幾起檢察院決定不予批捕的案件引起社會(huì)廣泛關(guān)注，如浙江東陽吳永正誣告副市長(zhǎng)案、深圳大學(xué)生涂某見義勇為被刑拘案等。這些案件要么因?yàn)樽C據(jù)不足被退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，要么因?yàn)榘讣ㄐ藻e(cuò)誤而不予批捕，案件當(dāng)事人也相應(yīng)解除了刑拘。從這些案件中我們不難發(fā)現(xiàn)，自修改后的刑事訴訟法實(shí)施以來，檢察機(jī)關(guān)正在逐步轉(zhuǎn)變司法理念，更加重視對(duì)證據(jù)的審查，采取了一種“謹(jǐn)慎批捕”的態(tài)度。這無疑是一種正確的司法態(tài)度。

　　“疑罪從無”是修改后的刑事訴訟法確立的基本原則之一。長(zhǎng)期以來，我國(guó)司法界實(shí)際奉行的是“有罪推定、疑罪從輕”原則，一個(gè)突出表現(xiàn)就是檢察機(jī)關(guān)“構(gòu)罪即捕”，只要認(rèn)為涉嫌犯罪的，一律批捕，而不管其證據(jù)如何、社會(huì)危害性如何，認(rèn)為只有先將人逮起來才踏實(shí)。其實(shí)，逮捕并不是處罰，而是用來排除妨害刑事訴訟順利進(jìn)行的強(qiáng)制措施，并且是最嚴(yán)厲的措施。如果任意批捕，不問具體條件，將嚴(yán)重侵犯公民的人身自由權(quán)。

　　刑事訴訟法對(duì)批準(zhǔn)逮捕有嚴(yán)格的界定：對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕，并對(duì)社會(huì)危害性作出了列舉式規(guī)定。由此可見，立法的本意是盡量限制逮捕的適用范圍，能不捕的盡量不捕。

　　批捕，是刑事訴訟中的關(guān)鍵一環(huán)。反思近年來出現(xiàn)的一些冤假錯(cuò)案，幾乎都經(jīng)過了偵查、批捕、起訴、審判、執(zhí)行等刑事訴訟的全過程。這與執(zhí)法人員執(zhí)法思想、執(zhí)法觀念存在偏差有關(guān)，也與執(zhí)法機(jī)關(guān)相互配合、在辦案上“友情贊助”有關(guān)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕的案件不敢、不愿、不能認(rèn)真審查，認(rèn)為即使有瑕疵，在接下來的刑事訴訟環(huán)節(jié)也能得到彌補(bǔ)。殊不知，一個(gè)環(huán)節(jié)的失守，就意味著整個(gè)法律流程的潰敗，錯(cuò)誤批捕的大門一開，后面的環(huán)節(jié)想要糾正冤錯(cuò)，難度將增加數(shù)倍。

　　當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)依法作出不予批捕的決定，也并不意味著公安機(jī)關(guān)就辦了錯(cuò)案�，F(xiàn)代司法理念十分重視“對(duì)抗”的作用，正是在相關(guān)司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)力“對(duì)抗”中，真理才得以明晰、冤錯(cuò)才得以昭雪、人權(quán)才得以保障。公安機(jī)關(guān)對(duì)公共安全負(fù)有重要責(zé)任，當(dāng)然要對(duì)每一個(gè)線索、每一起案件、每一名犯罪嫌疑人仔細(xì)偵查、嚴(yán)格排查。公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕，是基于對(duì)案件的具體判斷；檢察機(jī)關(guān)不予批捕，也是基于對(duì)案件的認(rèn)真考慮。兩者都是在完成各自的司法職責(zé)，并不代表兩者就有矛盾，或者一方是正確的，另一方就是錯(cuò)誤的。相反，檢察機(jī)關(guān)的決定將促使公安機(jī)關(guān)在辦案中更加注重加強(qiáng)對(duì)證據(jù)搜集、固定等，從而進(jìn)一步提升辦案質(zhì)量。

　　意大利著名法學(xué)家貝卡里亞曾經(jīng)說過：超越法律限度的刑罰就不再是一種正義的刑罰。罪刑法定是我國(guó)刑法規(guī)定的一項(xiàng)基本原則，要確定某一行為是否犯罪，就必須有足夠的證據(jù)來支持，否則，寧可不予批捕，也決不能冤枉好人。