最高法成立專門(mén)的環(huán)境資源審判庭�！蛾P(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》規(guī)定今發(fā)布，合理確定訴訟費(fèi)用的承擔(dān)主體，在原告勝訴時(shí)，原先訴訟支出的合理律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)等費(fèi)用可以判令由被告承擔(dān)。(7月3日《法制晚報(bào)》)

　　最高人民法院就環(huán)境資源審判工作出臺(tái)專門(mén)的司法保障意見(jiàn)，從司法層面強(qiáng)化對(duì)環(huán)境權(quán)益的維護(hù)又邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。尤其是環(huán)境訴訟成本負(fù)擔(dān)的機(jī)制，有別于其他類型訴訟誰(shuí)主張誰(shuí)承擔(dān)的原則，只要被告構(gòu)成了環(huán)境損害或者環(huán)境權(quán)益侵害，經(jīng)審判裁定成立，相應(yīng)的訴訟成本便由被告承擔(dān)。這個(gè)規(guī)定之于實(shí)踐有兩重意義：

　　一是加大了環(huán)境損害的違法成本，并在司法上形成了只要對(duì)環(huán)境切實(shí)有損害，可能發(fā)生自己出錢(qián)被人家告狀的局面，也是一種威懾；二是降低了環(huán)境訴訟的門(mén)檻。相對(duì)于其他的訴訟，環(huán)境權(quán)益方面的訴訟成本可能更高，特別是環(huán)境公益訴訟涉及的面廣，調(diào)查取證、鑒定評(píng)估等產(chǎn)生的費(fèi)用，此外還有曠日持久的律師費(fèi)用等，是筆不小的負(fù)擔(dān)。如果不建立合理的訴訟成本負(fù)擔(dān)機(jī)制，很有可能使得環(huán)境訴訟掉入“追一只雞付出一頭�！钡木车亍３鲇诔杀镜乃阌�(jì)，會(huì)消解公民和公益組織選擇環(huán)境訴訟的積極性。

　　規(guī)定對(duì)于環(huán)境訴訟的保障作用，關(guān)鍵要體現(xiàn)在實(shí)踐中來(lái)，需要更多細(xì)小的設(shè)計(jì)來(lái)強(qiáng)化執(zhí)行力。首先，這個(gè)訴訟成本分擔(dān)機(jī)制，是建立在“事后算賬”的前提下，訴訟環(huán)節(jié)中需要現(xiàn)支現(xiàn)付的支出，依然還是不小的成本壓力，考驗(yàn)著訴訟者的墊付能力，特別是那些受環(huán)境損害的脆弱群體，仍然是一個(gè)瓶頸。其次，如果贏了官司贏不來(lái)賠償與支付，機(jī)制的保障成色亦會(huì)打折扣，司法上的“執(zhí)行難”，環(huán)境訴訟亦需要面對(duì)。

　　對(duì)此，一方面應(yīng)指導(dǎo)環(huán)境公益組織訴訟的保障建設(shè)，鼓勵(lì)環(huán)境公益組織建立公益訴訟基金，壯大公益訴訟的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。同時(shí)，鼓勵(lì)構(gòu)建環(huán)境民事訴訟的資助、墊付機(jī)制，特別是環(huán)境公益訴訟案件中存在民事訴訟案件，給予必要的幫助。