關(guān)鍵還要真正發(fā)揚(yáng)基層民主,全面落實(shí)村級(jí)民主議事、民主決策、村務(wù)公開(kāi)、民主監(jiān)督等各項(xiàng)民主管理制度。下面有眼睛盯著,上面有制度管著

　　中組部、中央黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組近日印發(fā)通知,要求各級(jí)黨組織把加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)作為整改落實(shí)的重要任務(wù)。其中,要求開(kāi)展整治村、社區(qū)等基層干部違法違紀(jì)行為專項(xiàng)行動(dòng),特別要集中力量查處群眾反映強(qiáng)烈的涉黑涉惡案件(6月29日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　村、社區(qū)干部違法違紀(jì),甚至涉黑涉惡的現(xiàn)象,在一些地方都存在,并不鮮見(jiàn)。就在上周,廣州市出動(dòng)700名特警,打掉了一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪團(tuán)伙,團(tuán)伙“老大”馮某同時(shí)也是廣州市白云區(qū)的一名村委主任。馮某利用村官身份在當(dāng)?shù)卮笏潦毡Ｗo(hù)費(fèi)、控制賭場(chǎng)放高利貸、插足建筑工程,從中牟利。

　　今年年初,北京市密云縣村委會(huì)主任王曉雷惡勢(shì)力團(tuán)伙案也引人關(guān)注。此外,近年曝光的村主任涉黑案還有,廣州市白云區(qū)江高鎮(zhèn)村委會(huì)主任殷卓波涉黑團(tuán)伙案,河北省保定市曲陽(yáng)縣七里莊原村支書(shū)劉會(huì)民涉黑案,福建省漳浦縣村委會(huì)主任鄭龍江涉黑團(tuán)伙案等等。

　　這些涉黑的村官,向上代表民意,對(duì)下又是權(quán)力意志的化身,一身而兼兩端,游刃有余,黑白通吃,實(shí)在是地方的要角。最令人詫異的是,頗有一些村官甚至私設(shè)公堂,包攬?jiān)V訟,完全成為地方公共秩序的裁決者。村民稍有微詞,即會(huì)招致慘烈打擊。凡此種種,均是時(shí)下中國(guó)一些基層組織淪陷的表征。

　　那么,村社干部如此猖狂,肆無(wú)忌憚地侵蝕基層政權(quán),其上級(jí)組織、官員干嘛去了?又該靠什么來(lái)約束這些“村老大”?

　　其實(shí),部分村社干部逐漸黑化,甚至成為“紅加黑”村官,癥結(jié)正在于對(duì)基層組織長(zhǎng)期以來(lái)的管理缺位,乃至對(duì)于民意的漠視與抑制。

　　其一,從村官的遴選上,不少地方政府往往片面強(qiáng)調(diào)能人治村、強(qiáng)人治村,將表面的效率和秩序感作為政績(jī)追求,從而使得一部分品德不好、唯利是圖的所謂能人,通過(guò)選舉進(jìn)入了基層政權(quán)。

　　其二,從村官涉黑的案件看,在當(dāng)?shù)囟嘁研纬闪艘粭l隱秘的權(quán)力利益鏈,很多上級(jí)政府官員牽扯其中,要么成為個(gè)中的一環(huán),從中分肥；要么成為村官的保護(hù)傘,使其成為某種工具。這種合流的勢(shì)頭,也導(dǎo)致了時(shí)下黑惡勢(shì)力對(duì)農(nóng)村基層政權(quán)的侵蝕日益嚴(yán)重。

　　其三,黑惡勢(shì)力籠罩之下,村民的正當(dāng)訴求往往很難受到重視,即便向上反映,很多也會(huì)成為沉沒(méi)的聲音,只能在“村老大”的治下屈從。當(dāng)然,也不排除很多村民出于鄉(xiāng)鄰、親戚的關(guān)系,往往不愿意出面反映情況。

　　鄉(xiāng)村的良性治理已經(jīng)不能再等了。一方面,應(yīng)該以重拳出擊,嚴(yán)厲查處村社干部的涉黑涉惡行為,還基層社會(huì)以郎朗晴空；另一方面,還需要從日常管理上轉(zhuǎn)變思路,改變以往那種唯GDP的強(qiáng)人思維,從民眾長(zhǎng)遠(yuǎn)的福祉出發(fā),真正選拔出那些品德好、樂(lè)于服務(wù)公共事務(wù)的基層干部。

　　同時(shí),關(guān)鍵還要真正發(fā)揚(yáng)基層民主,全面落實(shí)村級(jí)民主議事、民主決策、村務(wù)公開(kāi)、民主監(jiān)督等各項(xiàng)民主管理制度。下面有眼睛盯著,上面有制度管著,村級(jí)治理黑惡化的問(wèn)題才有可能得以遏制。