針對(duì) “合江縣交警大隊(duì)副大隊(duì)長許江帶女下屬開房弄丟配槍”事件，瀘州市合江縣政府新聞辦發(fā)布最新處理結(jié)果：當(dāng)事人許江被“雙開”。對(duì)于網(wǎng)友反映的其他問題，相關(guān)部門正在進(jìn)一步調(diào)查。（本報(bào)今日14版報(bào)道）

　　在合江縣公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人日前還在口口聲聲強(qiáng)調(diào) “許江一事并不是‘丟槍’，而是槍支‘失去控制’”的背景下，“帶女下屬開房丟槍”事件最終傳來“當(dāng)事人許江被‘雙開’”的最新處理結(jié)果，無疑讓人頗感欣慰、值得給予充分肯定。

　　之所以有此感覺，顯然不僅是因?yàn)椋浴霸S江嚴(yán)重違反《公安機(jī)關(guān)公務(wù)用槍管理使用規(guī)定》”的行為性質(zhì)，“雙開”而不是此前的“行政記過”處分，實(shí)際上才更加“罰當(dāng)其錯(cuò)”、更符合相關(guān)法規(guī)的規(guī)定要求；更在于，這一最新的“雙開”處罰，事實(shí)上也同時(shí)完全否定了當(dāng)?shù)鼐酱饲八^“不是‘丟槍’，而是槍支‘失去控制’”的文過飾非。因?yàn)橐罁?jù)公安部《公安民警違反公務(wù)用槍管理使用規(guī)定行政處分若干規(guī)定》，“公安民警違反公務(wù)用槍攜帶、保管規(guī)定，致使公務(wù)用槍丟失……造成嚴(yán)重后果的，給予開除處分”。

　　這種背景下，在充分肯定當(dāng)?shù)卣畤?yán)格依法處理丟槍警察并且勇于糾錯(cuò)的同時(shí)，接下來的一個(gè)進(jìn)一步追問，顯然又不可避免，那就是，此前一再強(qiáng)調(diào)不是“丟槍”而是槍支“失去控制”，并據(jù)此僅僅輕描淡寫“給予許江行政記過處分”的當(dāng)?shù)鼐郊捌湎嚓P(guān)負(fù)責(zé)人，是否也應(yīng)為其文過飾非、包庇袒護(hù)的行為而被追責(zé)、承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？答案無疑是肯定的。如在公安部“五條禁令”中，不僅第一條禁令便是“嚴(yán)禁違反槍支管理使用規(guī)定……造成嚴(yán)重后果的，予以辭退或者開除”，而且明確要求，“民警違反上述禁令的，對(duì)所在單位直接領(lǐng)導(dǎo)、主要領(lǐng)導(dǎo)予以紀(jì)律處分”，“對(duì)違反上述禁令的行為……包庇袒護(hù)的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，從嚴(yán)追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。”

　　這實(shí)際上也就是說，依據(jù)“五條禁令”，對(duì)于像“警察丟槍”這樣違反禁令的行為，不僅決不允許“包庇袒護(hù)”“一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，從嚴(yán)追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”，而且就算是沒有“包庇袒護(hù)”，只要手下民警出現(xiàn)違反禁令行為，也應(yīng)追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，“對(duì)所在單位直接領(lǐng)導(dǎo)、主要領(lǐng)導(dǎo)予以紀(jì)律處分”。

　　因此，在“雙開”丟槍警察的同時(shí)，接下來還不能忘了追究當(dāng)?shù)鼐郊跋嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，如“包庇袒護(hù)”的責(zé)任，以及“管教不嚴(yán)、治警不力”的責(zé)任。惟其如此，我想，才不僅有利于更有效地防范避免類似 “帶女下屬開房弄丟配槍”這類警察違反禁令事件的頻繁發(fā)生，而且有利于充分彰顯以“鐵的紀(jì)律”“零容忍”從嚴(yán)治警的堅(jiān)定決心和態(tài)度。