分享到: | 更多 |
山西多部門(mén)綜合治理社團(tuán)頑疾取得成效,截至目前,在全省性學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)等社團(tuán)中,共清理在社團(tuán)兼職的超齡處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)144人、在職處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)400人;依法注銷(xiāo)和撤銷(xiāo)52個(gè)社團(tuán),限期整改85個(gè)社團(tuán)。(5月26日《人民日?qǐng)?bào)》)
500多名領(lǐng)導(dǎo)干部退出各類(lèi)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì),一方面反映出治理的力度之大、勇氣之深,同時(shí),另一方面則反映出了政會(huì)之間的糾葛有多深。由此,必須要反思那么多的學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)何以會(huì)成為所謂的“二政府”,呈現(xiàn)出“戴市場(chǎng)的帽子、拿政府的鞭子、收企業(yè)的票子、供官員兼職的位子”這種畸形的格局?
毫無(wú)疑問(wèn),這種政會(huì)難分的扭曲關(guān)系,契合的還是權(quán)力的關(guān)聯(lián)利益。一方面,通過(guò)行政權(quán)力的便利獲取更多的社會(huì)資源,如找贊助、拉捐款,或者借牌子、出政策搭建牟利的平臺(tái)等等;另一方面是行政權(quán)力的延遞與尋租,如更多的行業(yè)協(xié)會(huì),不僅承擔(dān)了行政主管部門(mén)的行業(yè)管理“中介”,使得一些非法的收費(fèi)以會(huì)費(fèi)的形式合法化,同時(shí),帶上行政色彩的協(xié)會(huì),“狐假虎威”釋放自身的話語(yǔ)權(quán),創(chuàng)造出行業(yè)壟斷的格局,尋求少數(shù)企業(yè)共同的市場(chǎng)壁壘。
畸形的政會(huì)關(guān)系不僅是權(quán)力腐敗的溫床,釋放一些領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)權(quán)力、名譽(yù)、享樂(lè)過(guò)載的欲望,同時(shí)也擾亂了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、學(xué)術(shù)多方面的秩序,損害了社會(huì)的公平正義。整治社團(tuán)“二政府”,使得政府及部門(mén)與協(xié)會(huì)的界線變得清晰起來(lái),領(lǐng)導(dǎo)退出只是撇清關(guān)系的第一步。人走了并不等于權(quán)力從中抽身,只要政府與社團(tuán)協(xié)會(huì)的相互依賴(lài)依然存在,類(lèi)似的影響還將會(huì)持續(xù),整治亦會(huì)死灰復(fù)燃。
根治政會(huì)不分歸根結(jié)底還是規(guī)范權(quán)力的命題。一方面,限制與約束權(quán)力,從紀(jì)律上掘出二者之間勾肩搭背的壕溝。另一方面,向社會(huì)和協(xié)會(huì)放權(quán),轉(zhuǎn)變政府治理方式,從市場(chǎng)以及能夠交由社會(huì)自我管理的領(lǐng)域抽手,實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的自我調(diào)節(jié)。只有社會(huì)相互鉗制的力量越充分,行政權(quán)力對(duì)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)的誘惑與影響就會(huì)越小。此外,還應(yīng)創(chuàng)造寬松環(huán)境,引導(dǎo)和培育社會(huì)組織的成長(zhǎng)壯大,在政府放權(quán)退位縮小的同時(shí),把協(xié)會(huì)對(duì)政府的依存度降到最低。