山西多部門(mén)綜合治理社團(tuán)頑疾取得成效，截至目前，在全省性學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)等社團(tuán)中，共清理在社團(tuán)兼職的超齡處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)144人、在職處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)400人；依法注銷(xiāo)和撤銷(xiāo)52個(gè)社團(tuán)，限期整改85個(gè)社團(tuán)。（5月26日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　500多名領(lǐng)導(dǎo)干部退出各類(lèi)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)，一方面反映出治理的力度之大、勇氣之深，同時(shí)，另一方面則反映出了政會(huì)之間的糾葛有多深。由此，必須要反思那么多的學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)何以會(huì)成為所謂的“二政府”，呈現(xiàn)出“戴市場(chǎng)的帽子、拿政府的鞭子、收企業(yè)的票子、供官員兼職的位子”這種畸形的格局？

　　毫無(wú)疑問(wèn)，這種政會(huì)難分的扭曲關(guān)系，契合的還是權(quán)力的關(guān)聯(lián)利益。一方面，通過(guò)行政權(quán)力的便利獲取更多的社會(huì)資源，如找贊助、拉捐款，或者借牌子、出政策搭建牟利的平臺(tái)等等；另一方面是行政權(quán)力的延遞與尋租，如更多的行業(yè)協(xié)會(huì)，不僅承擔(dān)了行政主管部門(mén)的行業(yè)管理“中介”，使得一些非法的收費(fèi)以會(huì)費(fèi)的形式合法化，同時(shí)，帶上行政色彩的協(xié)會(huì)，“狐假虎威”釋放自身的話語(yǔ)權(quán)，創(chuàng)造出行業(yè)壟斷的格局，尋求少數(shù)企業(yè)共同的市場(chǎng)壁壘。

　　畸形的政會(huì)關(guān)系不僅是權(quán)力腐敗的溫床，釋放一些領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)權(quán)力、名譽(yù)、享樂(lè)過(guò)載的欲望，同時(shí)也擾亂了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、學(xué)術(shù)多方面的秩序，損害了社會(huì)的公平正義。整治社團(tuán)“二政府”，使得政府及部門(mén)與協(xié)會(huì)的界線變得清晰起來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)退出只是撇清關(guān)系的第一步。人走了并不等于權(quán)力從中抽身，只要政府與社團(tuán)協(xié)會(huì)的相互依賴(lài)依然存在，類(lèi)似的影響還將會(huì)持續(xù)，整治亦會(huì)死灰復(fù)燃。

　　根治政會(huì)不分歸根結(jié)底還是規(guī)范權(quán)力的命題。一方面，限制與約束權(quán)力，從紀(jì)律上掘出二者之間勾肩搭背的壕溝。另一方面，向社會(huì)和協(xié)會(huì)放權(quán)，轉(zhuǎn)變政府治理方式，從市場(chǎng)以及能夠交由社會(huì)自我管理的領(lǐng)域抽手，實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的自我調(diào)節(jié)。只有社會(huì)相互鉗制的力量越充分，行政權(quán)力對(duì)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)的誘惑與影響就會(huì)越小。此外，還應(yīng)創(chuàng)造寬松環(huán)境，引導(dǎo)和培育社會(huì)組織的成長(zhǎng)壯大，在政府放權(quán)退位縮小的同時(shí)，把協(xié)會(huì)對(duì)政府的依存度降到最低。