官場(chǎng)新風(fēng)仍在吹來(lái)。廣東省紀(jì)委日前發(fā)出“關(guān)于嚴(yán)明黨政機(jī)關(guān)工作人員之間稱呼紀(jì)律”的通知，特別強(qiáng)調(diào)黨政機(jī)關(guān)工作人員之間一律不準(zhǔn)使用“老板”“老大”等庸俗稱呼，堅(jiān)決糾正“四風(fēng)”在稱呼上的不良表現(xiàn)。（5月15日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　庸俗化的稱呼，衍生出的不免是庸俗化的行政氣質(zhì)。廣東省紀(jì)委的一紙通知，顯然有其必要性。

　　如何來(lái)看待廣東省紀(jì)委的“禁稱”通知？我首先反對(duì)的是簡(jiǎn)單的否定態(tài)度——所謂善，總是以蝸牛的速度前進(jìn)的，制度構(gòu)建也不例外。如果說(shuō)官場(chǎng)中的庸俗稱呼不是一日所形成，那么希冀一紙通知就讓其消失，難免過(guò)猶不及。無(wú)論如何，“禁稱”通知都是一種良性信號(hào)的傳遞，是一種制度力量的累加。正因?yàn)槿绱�，審視“禁稱”通知，更值得思考的問(wèn)題是：在官場(chǎng)庸俗化稱呼的背后，到底有著怎樣的生態(tài)與邏輯？長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，又如何保證“禁稱”通知能夠自覺(jué)執(zhí)行？

　　官場(chǎng)庸俗稱呼的出現(xiàn)，無(wú)疑緣由多多。表層視之，它就是種一拍即合的默契。一些官員本身就向往著“老板”“老大”等稱呼，上有所好，下必甚焉。深層來(lái)審視，語(yǔ)言往往又是現(xiàn)實(shí)的直接反映。當(dāng)“老板”“老大”的稱呼在泛濫，它對(duì)應(yīng)的其實(shí)不過(guò)是官員日常的“老大”與“老板”作風(fēng)。當(dāng)官員越來(lái)越像“老大”與“老板”，當(dāng)本應(yīng)嚴(yán)肅活潑的同事關(guān)系不復(fù)存在，那么出現(xiàn)彼此間的“兄弟”稱呼，亦屬理所當(dāng)然。

　　或者說(shuō)，為什么一些官員會(huì)被稱呼為“老大”與“老板”？窮根究底，是因?yàn)樗麄兪种姓莆罩^(guò)多的權(quán)力，以及對(duì)公共資源的支配能力。過(guò)度集中的權(quán)力和社會(huì)支配能力，衍生出江湖式稱謂實(shí)在不足為奇。同樣的，伴隨著領(lǐng)導(dǎo)與下屬內(nèi)在關(guān)系的扭曲，一個(gè)單位內(nèi)整體的庸俗乃至違紀(jì)違法風(fēng)氣也就無(wú)法避免——如果權(quán)力的掌握與運(yùn)行已越來(lái)越不姓“公”，權(quán)力市井化帶來(lái)的結(jié)果，就必然會(huì)是權(quán)力邊界與工作原則的被破壞。

　　由此來(lái)定論，官場(chǎng)庸俗化稱呼的流行，其實(shí)有著足夠強(qiáng)大的生命力，它也只能經(jīng)過(guò)限制權(quán)力和依法行政來(lái)徹底消弭。在此之前，禁稱領(lǐng)導(dǎo)“老板”等還只是一種“行政修辭”。