有關(guān)部門(mén)應(yīng)該接受民眾監(jiān)督并以案普法，法律依據(jù)是什么？公眾的疑問(wèn)對(duì)錯(cuò)幾何？借此上一堂法制課，弘揚(yáng)法治精神。

　　福建漳浦男子黃某在家中睡覺(jué)時(shí)發(fā)現(xiàn)小偷盜竊自家家禽，起身追趕的過(guò)程中導(dǎo)致小偷摔倒在地死亡。近日，黃某“以涉嫌過(guò)失致人死亡罪被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)起訴”一事引發(fā)廣泛議論。目前，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)回應(yīng)稱(chēng)，該案正處于審查起訴階段，尚未提起公訴。（見(jiàn)11月13日《重慶晨報(bào)》）

　　檢察機(jī)關(guān)從法律邏輯和法律構(gòu)成要件的角度出發(fā)，認(rèn)為黃某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到雨天路滑追趕小偷并拉扯可能造成摔倒受傷的結(jié)果，其行為應(yīng)構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，這種較真的精神其實(shí)并無(wú)不妥。但“預(yù)見(jiàn)”一詞，使人們聯(lián)想起南京彭宇案，因老人“無(wú)法預(yù)見(jiàn)將與彭宇相撞”且“根據(jù)社會(huì)情理，應(yīng)自行離開(kāi)”的推測(cè)，法官判罰彭宇擔(dān)責(zé)，成為人們眼中“社會(huì)道德滑坡”的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。由此引發(fā)網(wǎng)友們的擔(dān)心，黃某一案莫非將與此相似？

　　大家的擔(dān)憂(yōu)不無(wú)道理，自己財(cái)物被盜，憤怒追趕是人之常情，也是正氣使然。而盜賊摔倒死亡有多種情形：或因路滑、或因自己絆倒，當(dāng)然也可能是外力致死，也有可能是自身有疾，病發(fā)猝死。追趕者如何預(yù)見(jiàn)？將小偷死亡的責(zé)任歸咎到黃某身上，可能引發(fā)不良效應(yīng)——以后誰(shuí)還敢出手？

　　必須注意到，該新聞非常簡(jiǎn)短，諸多細(xì)節(jié)不詳。黃某在追趕過(guò)程中是否使用了暴力、實(shí)施了不當(dāng)行為？是否超出了私力救濟(jì)的必要限度？報(bào)道是否屬實(shí)？鑒于當(dāng)下一些媒體時(shí)不時(shí)“搶新聞”忙中出錯(cuò)，還有的以偏概全，各方還是少安毋躁，靜待下文。

　　無(wú)論是司法機(jī)關(guān)還是“吃瓜群眾”，“抓賊被起訴”切莫匆忙“定案”。以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，是依法治國(guó)的基本法則，也應(yīng)該成為公眾的法律信仰。

　　現(xiàn)在面對(duì)這次特殊的案件以及公眾疑惑的目光，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該接受民眾監(jiān)督并以案普法：案件的詳情如何？法律依據(jù)是什么？公眾的疑問(wèn)對(duì)錯(cuò)幾何？借此給社會(huì)各方上一堂生動(dòng)的法制課，從而健全司法公正，維護(hù)司法公信，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神。