搬小區(qū)也好、搬靶場(chǎng)也罷，今天的折騰都是當(dāng)初糊涂的規(guī)劃造成的。今后，所有城市規(guī)劃都要引以為戒，不能再上演如此荒唐戲碼。

　　據(jù)10月31日《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，近日，江蘇南京一女市民和丈夫推著嬰兒車(chē)在小區(qū)散步，被一顆子彈擊中。原來(lái)，南京某大學(xué)人武學(xué)院的靶場(chǎng)距離該小區(qū)過(guò)近，已發(fā)生多起流彈傷人事件。

　　“生活在槍口底下”是怎樣一種體驗(yàn)？

　　據(jù)稱，靶場(chǎng)建立年代較早，而周?chē)姆孔娱_(kāi)發(fā)是后來(lái)的事�！�56式半自動(dòng)步槍”射程最遠(yuǎn)2000米，居民小區(qū)流彈傷人，是因?yàn)楫?dāng)年規(guī)劃把小區(qū)地點(diǎn)設(shè)在了靶場(chǎng)流彈射程內(nèi)。

　　這或許是該靶場(chǎng)多次傷人卻堅(jiān)持不搬遷的原因，按照先來(lái)后到原則，小區(qū)居民沒(méi)有理由要求靶場(chǎng)搬家，但是，在房?jī)r(jià)飆升的情況下，市民傾盡全力購(gòu)買(mǎi)了一套住宅，原以為可以安居，沒(méi)料想?yún)s日日與子彈為伴，甚是可憐和無(wú)奈。居民小區(qū)遭遇“讓子彈飛”，這是什么規(guī)劃？

　　流彈傷人緣于城市規(guī)劃“脫靶”。 城市規(guī)劃，既應(yīng)當(dāng)保持長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的科學(xué)性，也要有建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)謹(jǐn)性。小區(qū)與射擊場(chǎng)之間應(yīng)保持安全距離，這難道不是常識(shí)？當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門(mén)如此“大膽”規(guī)劃，明顯是敷衍了事、漠視居民居住權(quán)�！爱�(dāng)時(shí)并不知道翠屏山上有靶場(chǎng)”——多么冒傻氣的理由！

　　當(dāng)下，如何防治“流彈傷人”才是重中之重。比如，能否緊急叫停靶場(chǎng)周?chē)趯彺�、在建的住宅小區(qū)，待此問(wèn)題解決之后再行定奪；盡一切辦法減少靶場(chǎng)對(duì)居民區(qū)的紛擾，小區(qū)自身可以考慮加高圍墻，而靶場(chǎng)應(yīng)該棄用離居民區(qū)近的訓(xùn)練場(chǎng)地。

　　當(dāng)然，最根本的方法還是搬遷靶場(chǎng)。盡管靶場(chǎng)修建在先，但隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，原來(lái)的偏遠(yuǎn)地帶、城中村早已被居民區(qū)、高樓大廈所取代，而民眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，環(huán)保意識(shí)的提升都讓靶場(chǎng)毗鄰居民區(qū)變得不合時(shí)宜。而從實(shí)際操作來(lái)看，無(wú)論是從公共財(cái)政來(lái)源，還是從容積率、搬遷難易程度等方面成本考量，搬離靶場(chǎng)都是更現(xiàn)實(shí)理性的選擇。

　　搬小區(qū)也好、搬靶場(chǎng)也罷，今天的折騰都是當(dāng)初糊涂的規(guī)劃造成的。今后，所有城市規(guī)劃都要引以為戒，不能再上演如此荒唐戲碼。